Barlow + ocular VS Ocular

cancian123 Ter 18 Ago 2015, 13:06

Gente, estou pensando em comprar uma ocular de 10mm e me surgiu a seguinte dúvida:
Qual seria a diferença entre usar uma Barlow 2X com uma ocular de 20mm e usar apenas uma ocular de 10mm? A Barlow gera alguma alteração na imagem captada?

Abraços!

AGM Ter 18 Ago 2015, 13:15

Uma lente barlow 2x "de qualidade" por exemplo, irá duplicar 2x ou usando apenas a lente sem o tubo extensor em 1.5x. A lente barlow por ser um elemento a mais entre a objetiva e a ocular, reduz um pouco a qualidade da imagem, mas isso somente é perceptível para um olho muito aguçado. Uma barlow ruim ou uma ocular ruim, já deterioram as imagens observadas por elas mesmas.

Eu prefiro, pessoalmente, atingir a ampliação desejada apenas com a ocular, sem usar a barlow, eu a uso somente para fotos em foco primário na câmera.

Se você quer atingir 100x de ampliação, e para isso é necessário uma barlow junto da ocular, faça isso, com o tempo e mais oculares adquiridas, vai acabar preferindo usar apenas um acessório para tal finalidade, melhor qualidade, sem dúvida, mas usar uma barlow não é ruim, tem que experimentar. Use o que tens atualmente, posteriormente, com novas oculares adquiridas, então poderá fazer uma comparação mais plausível para você mesmo.

cancian123 Qua 19 Ago 2015, 07:59

Bom, como você disse que o resultado final é "basicamente" o mesmo, eu acabei optando pela barlow. Como eu já possuo oculares de 20mm, 30mm e 6mm, acredito que ela irá me proporcionar mais variedades.

Abraços e obrigado!

AGM Qua 19 Ago 2015, 09:22

cancian123 escreveu:
1 - Bom, como você disse que o resultado final é "basicamente" o mesmo, eu acabei optando pela barlow.

2 - Como eu já possuo oculares de 20mm, 30mm e 6mm, acredito que ela irá me proporcionar mais variedades.
Abraços e obrigado!

1 - Perceberá a diferença do resultado final após muita prática assim como melhorar a sua acuidade visual, então, a diferença se tornará mais visível.

2 - Sem dúvida! Use de preferência com as oculares de 20mm e 30mm. Ampliações além dos limites do seu telescópio com uma barlow não lhe proverão imagens satisfatórias.

ZelvisCch Ter 06 Out 2015, 11:20

Essa noite eu estava fazendo minhas saudosas observações (Passei por duas semanas de céu encoberto). Os planetas que posso observar com o meu equipamento estava abaixo do horizonte, muitos alinhados com o Sol, por tanto, resolvi praticar identificação de estrelas até que Vênus surgisse para mim por volta das 4h (O que não aguentei esperar e fui dormir).

Enfim, eu estava utilizando uma Ocular Plossl 12,5mm + Barlow 2x que vem com o Sky-Watcher, sei que havia muita Turbulência, porém, observando Siriús vi algo como uma imensa aberração cromática, não importava o quanto eu ajustasse o foco, o brilho distorcido da Estrela não melhorava, mas, apenas com a Ocular 12,5mm a imagem ficava muito boa.

Dúvidas:
1- Uma Barlow 2x/1,5x Série 500 é expressivamente melhor na optica que a Barlow 2x que vem no Sky-Watcher?
2- Para estrelas mais brilhantes e planetas, alguém me recomenda o Filtro #82A Azul Claro?

AGM Ter 06 Out 2015, 11:36

ZelvisCch escreveu:Dúvidas:
1- Uma Barlow 2x/1,5x Série 500 é expressivamente melhor na optica que a Barlow 2x que vem no Sky-Watcher?
#
2- Para estrelas mais brilhantes e planetas, alguém me recomenda o Filtro #82A Azul Claro?

1 - Eu adquiri a barlow 3x acromática da série 500, tem uma qualidade muito boa, porém, eu a uso somente para fotografar a Lua em modo de foco primário. Prefiro, sem sombra de dúvidas, uma boa ocular que proporcione o aumento que desejo alcançar ao usar uma ocular + barlow, assim a imagem entregue é superior, sem algum outro elemento intervindo na óptica da ocular.

2 - Para estrelas brilhantes eu indicaria um filtro que barra a poluição luminosa, como o Dark Sky E-1. Mesmo assim, ainda prefiro observá-las sem o uso do mesmo. Adquiri uma Starguider WA de 25mm para a observação de DSO, o contraste é bem mais acentuado assim como a resolução.

Qualquer objeto brilhante, com oculares de distância focal curta, que provém maiores ampliações, eliminarão o brilho excessivo porém, para as estrelas não seria o conveniente ampliá-las tanto.
Não tenho muito conhecimento nos filtros, mas algum deles deve ter uma característica mais abrangente para essa finalidade:

https://tellescopio.com.br/filtros/filtros-visuais

ZelvisCch Ter 06 Out 2015, 11:57

AGM;
Com o meu SW 70/900 você tem como me dar uma noção de observações do DSO com essa ocular de 18mm?

Starguider Dual ED 18mm...

https://tellescopio.com.br/oculares-e-barlow/oculares-wide-angle/starguider-dual-ed-18mm

Você poderia me recomendar uma ou mais oculares para observar DSO com a minha luneta dentro da faixa de preço dessa Ocular?

AGM Ter 06 Out 2015, 14:04

ZelvisCch escreveu:AGM;
1 - Com o meu SW 70/900 você tem como me dar uma noção de observações do DSO com essa ocular de 18mm?

Starguider Dual ED 18mm...
https://tellescopio.com.br/oculares-e-barlow/oculares-wide-angle/starguider-dual-ed-18mm

2 - Você poderia me recomendar uma ou mais oculares para observar DSO com a minha luneta dentro da faixa de preço dessa Ocular?

Fala ZelvisCch!

1 - A Starguider proporciona maior contraste e nitidez em relação às Plossl comuns, que também são boas. Eu não a testei no Mak 90 nem no refrator de F mais longo "16.4", apenas no 114mm. Como o 114mm é um refletor newtoniano, ele sofre um problema de "coma", então, nas bordas do campo pode desfocar um pouco dependendo da distância focal de ambos, ocular ou telescópio. Creio que no refrator isso não ocorra, pois ao contrário de um refletor, os refratares de F curto e mediano, sofrem um pouco de acromatismo e não de coma.
Quanto a noção de observação, uma ocular que produz melhor contraste e nitidez, gera imagens com maior noção de profundidade, o que é sem dúvida muito bom, percebe-se os volumes, maior noção espacial. Os detalhes irão variar da qualidade da ocular assim como da ampliação que melhor se adaptar à sua visão, para mim, uma ocular de 25mm no 114mm, com uma cifra de aumento de 20x, é o ideal em campo e imagem.

2 - Essas Starguider WA e as TMB Planetárias, são as que tem o melhor conjunto "qualidade / preço" atualmente disponíveis, sem decepções.

Seu telescópio tem uma ampliação "mínima" de 10x e a máxima teórica de 175x. A ocular de maior distância focal no mercado para gerar uma menor ampliação não está disponível, que seria a de 40mm Plossl Série 500 (22.5x) no seu telescópio. Uma boa Plossl Série 500 como essa lhe é muito útil, a de 18mm, alcançará 50x, creio num campo de 70mm seria uma ampliação muito elevada para DSO.

Minhas sugestões, quando estiverem em estoque:
36x de ampliação "melhor qualidade, ampliação ótima para melhor observar os detalhes em nebulosas e aglomerados no seu 70mm"
https://tellescopio.com.br/oculares-e-barlow/oculares-wide-angle/starguider-dual-ed-25mm

30x de ampliação
https://tellescopio.com.br/oculares-e-barlow/oculares-plossl/ocular-plossl-30mm-series-500

22.5x de ampliação "a mais indicada para um campo mais amplo"
https://tellescopio.com.br/oculares-e-barlow/oculares-plossl/ocular-plossl-40mm-series-500

Like a Star @ heaven

ZelvisCch Ter 06 Out 2015, 14:57

Obrigado Adriano, como sempre, muito atencioso e esclarecedor. Sem dúvida que irei estudar as suas sugestões.
Forte Abraço.

Bruno Ter 06 Out 2015, 15:03

AGM escreveu:o contraste é bem mais acentuado assim como a resolução.

Longe de ser uma crítica mas um alerta, é que em relação aos aparelhos ópticos astronômicos, é bastante comum confundir luminosidade com brilho nas imagens (luminosidade tem a ver com a abertura, e brilho com a razão focal ou o F).
Outra coisa é a resolução por que ela só aumenta quando aumentamos também o diâmetro da abertura. Uma boa ocular pode melhorar a visualização dos detalhes, por que áreas claras e escuras ficarão mais contrastadas, mas o número de detalhes não aumenta por que para isso será preciso uma maior luminosidade ou abertura.

Bruno
Moderador

ZelvisCch Ter 06 Out 2015, 16:07

BRUNO;
Deixa eu melhorar o meu relato.
Essa noite Sirius estava na minha luneta de uma forma muito distorcida, por melhor que focasse ela não perdia a distorção. O céu estava limpo, porém, creio que não estava perfeito, contudo, quando usava a Ocular Plossl 12,5mm Serie 500 (72x) sem a Barlow 2x que veio com o Sky-Watcher a observação era ótima, utilizando a WA 25mm original da Sky-Watcher com a mesma Barlow 2x (72x) a observação ficava distorcida e parecia haver aberação cromática. Assim como, que com a mesma Ocular Plossl 12,5mm + a Barlow (144x) a imagem ficava distorcida. Com isso, suponho que essa Barlow não é tão boa.
Gostaria de saber sobre a Barlow da Série 500 se é de muito mais qualidade que a Barlow que vem no Sky-Watcher ou se a Série 500 não é tão vantajosa assim. Tem a opção da GSO que já li que é de qualidade igual a da Serie 500.
Por fim, achei interessante olhar estrelas e me interessei por DSO, pois, normalmente faço observações planetárias. Mas, tenho uma Luneta 70/900 e não sei que acessórios são os ideais para isso. Sei que o meu equipamento não irá me revelar detalhes do Céu Profundo, acredito que uma Galaxia será no máximo uma mancha estendida, mas, gostaria de explorar o equipamento que tenho.
Por isso, minha dúvida é sobre que acessório é ideal para a minha luneta para observações de DSO e se a qualidade da Barlow da Série 500 é expressivamente superior ao que vem no Sky-Watcher (Que não é GSO).
O Adriano deu uma explicação muito legal (Como ele sempre faz muito bem), mas, ficaria feliz com mais respostas.

AGM Ter 06 Out 2015, 18:02

Bruno escreveu:
Uma boa ocular pode melhorar a visualização dos detalhes, por que áreas claras e escuras ficarão mais contrastadas, mas o número de detalhes não aumenta por que para isso será preciso uma maior luminosidade ou abertura.

Bruno
Moderador

Esclarecido, mesmo assim, então essa melhora nos detalhes apesar de não ser uma maior resolução, também não é nenhuma ilusão, e sim, um ganho no contraste acentuando o que uma ocular inferior não é capaz de reproduzir. - Está correto eu afirmar isso?

Bruno Ter 06 Out 2015, 18:52

AGM escreveu:essa melhora nos detalhes apesar de não ser uma maior resolução, também não é nenhuma ilusão, e sim, um ganho no contraste acentuando o que uma ocular inferior não é capaz de reproduzir. - Está correto eu afirmar isso?

Os detalhes não mudam mas a nitidez deles sim. Apesar de acontecer devido à qualidade inferior de uma ocular, aumentos excessivos ou interposição de elementos ópticos de qualidade inferior (uma barlow ruim por exemplo), o contraste pode diminuir, entretanto o conceito de um bom contraste é basicamente o equilíbrio entre a escuridão e a luz se estendendo também à cor e os tons. No caso do telescópio o que vai tornar uma imagem mais ou menos contrastada, será em primeiro lugar a que distância da objetiva ela será formada. Por exemplo, quanto mais próximo da objetiva ou espelho for o foco, maior será o brilho e mais baixo o contraste na imagem, e vice-versa. A ocular só vai ajudar ou piorar e não determinar o contraste.

Bruno
Moderador

AGM Qua 07 Out 2015, 00:06

Bruno escreveu: ... o conceito de um bom contraste é basicamente o equilíbrio entre a escuridão e a luz se estendendo também à cor e os tons. No caso do telescópio o que vai tornar uma imagem mais ou menos contrastada, será em primeiro lugar a que distância da objetiva ela será formada. Por exemplo, quanto mais próximo da objetiva ou espelho for o foco, maior será o brilho e mais baixo o contraste na imagem, e vice-versa. A ocular só vai ajudar ou piorar e não determinar o contraste.

Escolher uma boa ocular, uma boa barlow, como mencionei, prefiro usar uma ocular para gerar uma cifra de 100x de ampliação a uma ocular + barlow, que seria mais um elemento entre a ocular e a objetiva, e nesse caso, se a barlow for de qualidade ruim ou vice-versa, a imagem não será muito boa.

Se pretendemos utilizar um aumento para uma determinada observação, cada telescópio teria então, podemos dizer assim - UM TOM - esse, quando afinado, determinaria uma ampliação ideal para tal objeto celeste, por exemplo:
No refletor 114mm de F curto, a ocular de 25mm para DSO (20x), pelo menos na minha visão, foi a mais bem sucedida, em qualidade de imagem, contraste e campo. Posso usar a de 30mm (16.6x), porém, o "equilíbrio" para essa observação especificamente, ficou na cifra de 20x de ampliação para esse telescópio e para o "meu" olho em questão.

AGM Qua 07 Out 2015, 00:22

ZelvisCch escreveu:BRUNO;
1 - contudo, quando usava a Ocular Plossl 12,5mm Serie 500 (72x) sem a Barlow 2x que veio com o Sky-Watcher a observação era ótima, utilizando a WA 25mm original da Sky-Watcher com a mesma Barlow 2x (72x) a observação ficava distorcida e parecia haver aberação cromática. Assim como, que com a mesma Ocular Plossl 12,5mm + a Barlow (144x) a imagem ficava distorcida. Com isso, suponho que essa Barlow não é tão boa.
Gostaria de saber sobre a Barlow da Série 500 se é de muito mais qualidade que a Barlow que vem no Sky-Watcher ou se a Série 500 não é tão vantajosa assim. Tem a opção da GSO que já li que é de qualidade igual a da Serie 500.
#
2 - Por isso, minha dúvida é sobre que acessório é ideal para a minha luneta para observações de DSO e se a qualidade da Barlow da Série 500 é expressivamente superior ao que vem no Sky-Watcher (Que não é GSO).
O Adriano deu uma explicação muito legal (Como ele sempre faz muito bem), mas, ficaria feliz com mais respostas.

1- Ampliações excessivas para DSO e ainda usar um elemento a mais entre a ocular e a objetiva como, ocular + barlow, certamente deixarão as imagens com menor qualidade.

2 - Não é necessário ampliações elevadas para DSO. Procure utilizar somente uma boa ocular ou algum filtro adequado, somente, como um segundo elemento e use a barlow, para a Lua e observações planetárias.

ZelvisCch Qua 07 Out 2015, 10:26

Valeu Adriano, isso foi bem conclusivo para essa questão. Forte abraço.

deco27x Qua 07 Out 2015, 18:05

colega ZelvisCch, a ocular super 25mm que vem com o skywatcher é fraquinha mesmo, mas num telescópio lento como o seu ela é perfeitamente usável.

Eu tenho uma Plossl series 500 40mm. Gosto bastante dela apesar de ter uso um pouco restrito no meu 200mm F/6, proporcionando uma pupila de saída de quase 7mm (que uso em ocasiões especiais, para objetos com muito pouco brilho de superfície). Seu telescópio é um F/12.8 , bastante lento, uma 40mm vai fornecer uma pupila de saída de 3,1mm que em minha opinião é muito agradável para muitas nebulosas e Aglomerados abertos esparsos.

Você poderia substituir sua Super 25mm por uma ocular melhor, como uma Starguider 25mm, mas num primeiro momento sempre prefiro recomendar diversificar o conjunto e vejo que você não tem nenhuma ocular acima de 25mm.

Geralmente a skywatcher coloca uma barlow que tem o corpo de plástico e lente simples (não é acromática e nem tem nenhum revestimento anti-reflexo) com os telescópios mais baratos. Meu refletor de 114mm veio com uma dessas, e era basicamente inútil.

Verifique se este é o caso da sua barlow, se for esta que estou citando, não terá nenhum anti-reflexo (ou seja, terá uma lente com reflexo brilhante e sem o tingimento característico do anti-reflexo.

Se for mesmo a barlow de brinquedo da skywatcher, qualquer barlow de verdade será melhor.

ZelvisCch Qua 07 Out 2015, 20:17

deco27x....
Realmente a barlow que tenho é de qualidade duvidosa. A ocular WA25mm que veio até que proporciona observações bem limpas, mas, ainda preciso explorar mais esse acessório para ter certeza. Eu efetuei a compra de uma Barlow 3x Série 500, amanhã vou fazer o pagamento aguardar e fazer a comparação.
Contudo, estou estudando uma ocular com um bom campo de visão e abertura maior que a 25mm.

Bruno Qua 07 Out 2015, 22:17

AGM escreveu:Se pretendemos utilizar um aumento para uma determinada observação, cada telescópio teria então, podemos dizer assim - UM TOM - esse, quando afinado, determinaria uma ampliação ideal para tal objeto celeste

Cada aparelho tem um limite resolutivo que determina a mínima e a máxima ampliação proporcional à sua abertura, mas a ampliação ideal para se observar este ou aquele objeto celeste vai variar de acordo com as características ou os tons claros e escuros no objeto observado. Podemos usar como exemplos as observações visuais planetárias, quando não precisamos de ampliações elevadas para observar jupiter por que o seu tamanho aparente é naturalmente grande. Saturno por sua vez em função da sua coloração alaranjada suporta fortes aumentos. Marte é um mundo pequeno e teoricamente precisamos de mais aumentos para observar os detalhes no seu disco, mas por ele ser muito brilhante o melhor é esperar o seu diâmetro aparente aumentar naturalmente durante as oposições. Vênus e mercúrio suportam ampliações elevadas quando observados durante o dia, já ao anoitecer as mesmas ampliações provocam distorções. Por estarem muito distantes urano e netuno necessitam de grandes aberturas e ampliações elevadas, afim de se tentar revelar alguma mancha nos seus diminutos discos planetários.

Bruno
Moderador

Conteúdo patrocinado

Barlow + ocular VS Ocular

Barlow + ocular VS Ocular

Re: Barlow + ocular VS Ocular

Resp

Re: Barlow + ocular VS Ocular

DÚVIDA

Re: Barlow + ocular VS Ocular

Re: Barlow + ocular VS Ocular

Re: Barlow + ocular VS Ocular

Re: Barlow + ocular VS Ocular

Re: Barlow + ocular VS Ocular

Re: Barlow + ocular VS Ocular

Re: Barlow + ocular VS Ocular

Re: Barlow + ocular VS Ocular

Re: Barlow + ocular VS Ocular

Re: Barlow + ocular VS Ocular

Re: Barlow + ocular VS Ocular

Re: Barlow + ocular VS Ocular

Re: Barlow + ocular VS Ocular

Re: Barlow + ocular VS Ocular

Re: Barlow + ocular VS Ocular