Dúvida sobre oculares.

Oi deco27x,

Muito obrigado mesmo pelas dicas.

Você me aconselharia mais alguma outra lente? Uma de 5 ou 12 também seria interessante pra mim, digo por estar iniciando ou essas já seriam boas para iniciante como eu.?

Uma 12mm seria ótima para as noites em que o seeing não estiver muito bom ou para DSOs que permitam grandes aumentos.

Não aconselho uma 5mm, seria usada muito raramente. O aconselhável seria no máximo uma 7mm para as noites com seeing muito bom.

deco27x escreveu:Uma 12mm seria ótima para as noites em que o seeing não estiver muito bom ou para DSOs que permitam grandes aumentos.

Não aconselho uma 5mm, seria usada muito raramente. O aconselhável seria no máximo uma 7mm para as noites com seeing muito bom.

deco27x

Aproveitando o tópico, mais uma dúvida, em relação a ocular. Tenho uma de 20mm e estava querenco comprar uma de 26mm, tem muita diferença de uma para outra? Hoje possuo uma de 9mm, 15mm, 20mm e 40mm... estou querendo comprar mais 1 ou 2 lentes ainda. oque vc aconselha?

Depende. Cada um vai descobrindo quais critérios são mais importantes para si na escolha de uma ocular.

Há quem priorize o campo, ou seja, acha mais útil montar um conjunto com "saltos de campo" mais ou menos iguais. Neste caso o propósito é enquadrar melhor o objeto, sem faltar campo nem sobrar muito campo. Isto me parece mais sensato quando um observador tem foco em aglomerados abertos.

Pessoalmente, não ligo tanto para o campo real (mas eu evito saltos grandes demais entre uma ocular e outra), me preocupo mais em ter saltos mais ou menos regulares na pupila de saída. Eu tenho foco em nebulosas e aglomerados globulares, por isso a pupila de saída é mais importante para mim, mas é sempre bom evitar a falta de campo, por isso quase todo meu conjunto é composto por oculares com campo em torno de 60°, assim posso priorizar a pupila de saída sem me preocupar muito com o campo, que quase sempre é suficiente.

Uma ocular de 28mm com o mesmo campo que suas 20mm e 40mm seria perfeita para completar o conjunto, mas geralmente só encontramos oculares padrão 1,25" de 26mm ou 30mm. Qual o campo das suas oculares de 20mm e 40mm?

Qual o propósito desta ocular intermediária? Se o foco é a pupila de saída, o ideal seria algo o mais próximo possível de 28mm.
Se o foco é obter algo com mais campo real que sua 20mm e menos que sua 40mm, supondo que sua 40mm seja uma plossl de 42°, ela fornece 0,84° de campo real enquanto sua plossl 20mm fornece 0,52°, a 40mm tem 1,61x mais campo real que a 20mm, se o foco for o campo real, eu não veria muita necessidade de uma ocular entre estas duas, mas isso vai com o observador, sem falar que a depender do seeing e do brilho de superfície do objeto, às vezes é melhor usar menos que 100x de aumento. Uma plossl 26mm fica bem no meio do caminho em termos de campo real e de quebra fornece uma pupila de saída de 2,6mm que em minha opinião é bem agradável para muitos DSOs (neste ponto qualquer coisa entre 25mm e 30mm seria bem-vinda).
Oculares com campos aparentes diferentes passam uma sensação diferente durante a observação. Poderia aproveitar para enriquecer o conjunto com uma boa ocular de campo largo de 24mm (uma Explore Scientific 68° seria um sonho...se você tiver a grana ) ou 25mm como uma X-Cel-LX, Meade HD-60 ou Paradigm Dual ED 25mm, fornecendo quase o mesmo campo da sua plossl 40mm mas com mais aumento.

Sobre um comprimento focal além desses? Depende.

Do que sente falta?

Um pouco mais de aumento? Que tal uma boa 7mm?

Algo entre sua 9mm e sua 15mm? Que tal uma boa 12mm?

É difícil aconselhar se a pessoa ainda não tem certeza sobre o que está faltando. Seu conjunto atual já me parece bem razoável, exceto que talvez fosse interessante poder obter um pouco mais de aumento para aquelas noites com seeing muito bom, especialmente na observação de Saturno e da Lua. Neste sentido talvez uma ocular de 7mm ou uma boa barlow 2x resolveriam.

Aproveitando o tópico, gostaria de saber se alguém poderia descrever um pouco a respeito desse modelo (série) de ocular em específico:
http://www.optcorp.com/meade-5mm-series-5000-mwa-100-eyepiece-1-25-607015.html
Pela descrição no site parecem excelentes, mas valem a pena o investimento? Por exemplo, em relação a uma Hyperion (é a melhor ocular que eu possuo) existe um ganho significativo (além do campo de visão) na qualidade da imagem proporcionada? Contraste, correção, etc...?
Gostaria de "tentar" investir aos poucos em acessórios de melhor qualidade, e nessas horas toda orientação é bem vinda...

Tenha em mente que esta é uma ocular de 100° relativamente barata, é boa, mas não espere perfeição a este preço.

Há dois detalhes muito importantes sobre estas oculares de 100°.

1- É preciso que o telescópio tenha uma ótica excelente, para não prejudicar a correção do campo nesta ocular. A qualidade da ótica do telescópio irá impactar o desempenho deste tipo de ocular, mais que no caso de oculares com campos menores (80° pra baixo). Este tipo de ocular não é o mais confortável de usar também, esteja ciente disso. O posicionamento do olho tende a ser meio crítico e o alívio ocular não é generoso. Neste ponto as Hyperion se saem muito bem, são famosas por serem oculares muito confortáveis de usar.

2- No caso específico da MEADE MWA, ela não representa um ganho em termos de qualidade sobre uma Hyperion (embora eu duvide que seja um retrocesso, eu arriscaria dizer que a qualidade não deve ser muito diferente), representa um ganho em termos de campo, que cobrirá uma área duas vezes maior para o mesmo comprimento focal. Um ganho em qualidade seria uma Explore scientific, um uma Ethos. Inclusive há relatos de que o campo verdadeiro dessas MWA seria um pouco menor que o especificado, algo em torno de 92 ~90° aparentemente, em termos de desempenho ela não se sai mal, mas há quase um consenso de que as Explore Scientific 100° valem mais a pena para quem quer uma ocular de 100°, mas não pode pagar por uma Ethos.


Tenho um colega que tem uma dessas e segundo ele, num SC 8" coisa de 80% do campo se mantém bem, o resto não é tão bom. Ainda assim representa um ganho real de campo sobre uma Hyperion, mas se vale a pena ou não?

Depende.

Você é um amante de campos aparentes gigantescos? Se for, dificilmente achará uma ocular de 100° por menos.

Você não está tão interessado no ganho em termos de campo e sim de performance?
Neste caso há opções mais interessantes, como as Vixen LVW, Explore Scientific, Baader Morpheus e outras....

Se quiser saber mais, dê uma boa pesquisada no fórum cloudynights:

http://www.cloudynights.com/forum/71-eyepieces/

Há muito material sobre todo o tipo de ocular lá, além de infindáveis discussões sobre "qual a melhor ocular para mim?"

Qualquer coisa estou à disposição.

Obrigado pelo retorno Deco! No caso gostaria (se possível) da experiência de um campo de visão amplo, mas principalmente sem abrir mão da qualidade de imagem também. Sei que isso com certeza tem um custo financeiro e pelo que andei vendo, meio alto.
Como você disse a qualidade óptica do telescópio interfere no desempenho da ocular e no meu caso, tenho consciência que meu equipamento (por enquanto) tem grandes limitações nesse sentido - um refrator acromático de 120 mm.
Já investi um tempo atrás em uma diagonal dielétrica de razoável qualidade (Willian Optics) e um filtro semi-apo. Aliás, qual seria o tipo de construção ideal de um telescópio para se extrair o máximo desempenho de uma ocular desse tipo de construção? Um SC por exemplo?
No futuro gostaria de experimentar outro tipo de construção de telescópio mas que não impactasse na necessidade de troca da montagem - uma HEQ 5. Pensando nisso é que fiz a pergunta sobre a ocular. Como disse, tenho somente a Hyperion e a Meade HD série 5000 como referência e já acho elas bem acima da média: confortáveis e qualidade de imagem muito boa!
Tenho visto em sites a Morpheus da Baader também, mas o único que traz esse tipo de ocular por aqui (Baader) é o Pedro da Caleidocosmo. E com o dólar nas alturas, faz tempo que ele não importa nada...Acho que dentro da nossa realidade de opções por aqui, são o quê temos de melhor ou você tem alguma sugestão?
Sei que a pergunta é ingênua, mais o quê faz dessas oculares da TeleVue tão superiores assim? Estão na média de 600 euros nos sites que pesquisei e se minhas contas não estiverem erradas, com o euro a 4 reais sairiam por R$ 2400,00 fora impostos. Valem todo esse esforço de investimento? A experiência da observação através de uma TeleVue é tão diferenciada?
Mais uma vez obrigado pela ajuda.
Grande abraço!

deco27x escreveu:Depende. Cada um vai descobrindo quais critérios são mais importantes para si na escolha de uma ocular.

Há quem priorize o campo, ou seja, acha mais útil montar um conjunto com "saltos de campo" mais ou menos iguais. Neste caso o propósito é enquadrar melhor o objeto, sem faltar campo nem sobrar muito campo. Isto me parece mais sensato quando um observador tem foco em aglomerados abertos.

Pessoalmente, não ligo tanto para o campo real (mas eu evito saltos grandes demais entre uma ocular e outra), me preocupo mais em ter saltos mais ou menos regulares na pupila de saída. Eu tenho foco em nebulosas e aglomerados globulares, por isso a pupila de saída é mais importante para mim, mas é sempre bom evitar a falta de campo, por isso quase todo meu conjunto é composto por oculares com campo em torno de 60°, assim posso priorizar a pupila de saída sem me preocupar muito com o campo, que quase sempre é suficiente.

Uma ocular de 28mm com o mesmo campo que suas 20mm e 40mm seria perfeita para completar o conjunto, mas geralmente só encontramos oculares padrão 1,25" de 26mm ou 30mm. Qual o campo das suas oculares de 20mm e 40mm?

Qual o propósito desta ocular intermediária? Se o foco é a pupila de saída, o ideal seria algo o mais próximo possível de 28mm.
Se o foco é obter algo com mais campo real que sua 20mm e menos que sua 40mm, supondo que sua 40mm seja uma plossl de 42°, ela fornece 0,84° de campo real enquanto sua plossl 20mm fornece 0,52°, a 40mm tem 1,61x mais campo real que a 20mm, se o foco for o campo real, eu não veria muita necessidade de uma ocular entre estas duas, mas isso vai com o observador, sem falar que a depender do seeing e do brilho de superfície do objeto, às vezes é melhor usar menos que 100x de aumento. Uma plossl 26mm fica bem no meio do caminho em termos de campo real e de quebra fornece uma pupila de saída de 2,6mm que em minha opinião é bem agradável para muitos DSOs (neste ponto qualquer coisa entre 25mm e 30mm seria bem-vinda).
Oculares com campos aparentes diferentes passam uma sensação diferente durante a observação. Poderia aproveitar para enriquecer o conjunto com uma boa ocular de campo largo de 24mm (uma Explore Scientific 68° seria um sonho...se você tiver a grana ) ou 25mm como uma X-Cel-LX, Meade HD-60 ou Paradigm Dual ED 25mm, fornecendo quase o mesmo campo da sua plossl 40mm mas com mais aumento.

Sobre um comprimento focal além desses? Depende.

Do que sente falta?

Um pouco mais de aumento? Que tal uma boa 7mm?

Algo entre sua 9mm e sua 15mm? Que tal uma boa 12mm?

É difícil aconselhar se a pessoa ainda não tem certeza sobre o que está faltando. Seu conjunto atual já me parece bem razoável, exceto que talvez fosse interessante poder obter um pouco mais de aumento para aquelas noites com seeing muito bom, especialmente na observação de Saturno e da Lua. Neste sentido talvez uma ocular de 7mm ou uma boa barlow 2x resolveriam.

Bom dia deco27x,

Vamos lá, o meu foco também é nebulosas e aglomerados globulares claro que eu não perco oportunidade de ver os planetas também sempre que possível.

A minha ocular de 20mm tem AFOV 66° e a de 40mm AFOV 42° a de 9mm AFOV 52° e a de 15mm AFOV 66°.

Como eu estou começando agora nas observações, ainda estou um pouco perdido. Tenho lido bastante sempre que possível do assunto.

Como eu vendi o meu telescópio antigo, quero investir o dinheiro em uma ou duas oculares para integrar o meu conjunto. Vamos dizer assim, tenho oculares para que um iniciante possa "brincar" por um tempo até a coisa começar a ficar séria

Poderia dizer assim, gostaria de uma orientação para uma lente para observação planetária, que no caso você ja deu a dica anteriormente. (para o meu equipamento (CPC 800 8''/ d.f 2032mm / f/10) que ocular poderia usar para ter um bom aumento, sem distorção de imagens? estava pensando na seguinte ocular: https://tellescopio.com.br/oculares-e-barlow/ocular-tmb-planetary-type-II-6mm-1-25polegadas , seria interessante esta? eu estou aguardando uma confirmação de uma amigo meu vir dos EUA, se ele vier vou comprar a X-CEL LX de 5mm ou de 7mm, mas se não estava pensando nesta do link. (oque seria melhor? 5, 6 ou 7mm?)

Agora para DSO's eu não tenho muita idéia oque seria bom. A pergunta que poderia fazer seria, com que ocular poderia ver a M42 com um bom contraste e ve-la vamos deizer inteira, nada que eu aproxima e veja apenas 1/4 da imagem. (Não sei se me fiz entender....)

Desde que comprei o meu equipamento ainda não tive a oportunidade de ir para um local com pouca PL para ver realmente o "poder" do equipamento, na verdade este final de semana que irei acampar com meus filhos e vou levar o telescópio para um local com pouca PL.

Mais uma vez obrigado pela ajuda

Hoje entrei em contato com o fornecedor das Hyperion e consequentemente das Morpheus. No momento não há previsão de chegada de novas remessas de acessórios devido a alta do dólar no mercado. Caso elas (Morpheus) chegassem em nosso mercado, hoje custariam por volta de R$ 1500,00 pela informação do mesmo fornecedor - logicamente com o dólar "enlouquecido" como está hoje, diga-se de passagem.
Se abaixar a cotação, o preço da ocular cai também!!!

A pergunte é se a qualidade dessa ocular (Morpheus) justifica o valor do investimento?

André, em princípio, qualquer telescópio com ótica excelente não iria prejudicar a performance da ocular (desde que não seja muito rápido no caso dessa Meade, pois ela não é uma televue....não trabalha bem em telescópios rápidos), ou seja, um acromático bem lento, ou celestron SC HD, ou um refrator APO, ou qualquer refletor ou Mak que tenha ótica acima da média, já daria conta do recado.

André, as televue são para quem quer algo da mais alta qualidade. Elas custam caro devido aos materiais mais nobres, melhor controle de qualidade, além de serem mais cuidadosos com vários pequenos detalhes do produto. Em fim, se paga caro por excelência.
Se vale a pena? Depende do tamanho do seu bolso.....

As Morpheus são uma linha nova, um degrau acima das Hyperion. Para quem quer os mesmos atributos de uma Hyperion, com um campo um pouquinho maior e maior qualidade, ela são uma boa opção.

Bruno, para planetas:

As TMB planetary são um bom custo-benefício. As Meade HD-60 e X-cell-LX são um degrauzinho acima.

Mas se quer uma excelente ocular planetária, como seu telescópio tem motorização, eu iria sugerir uma Abbe ortoscópica de 7mm.

O problema é que não dá pra comprar por aqui, mas se você tiver alguém pra trazer de fora, vale a pena.

http://agenaastro.com/eyepieces.html?manufacturer=304

Estas são o melhor custo-benefício existente para observação planetária, quando o campo e o descanso visual não são um problema é claro... Eu tenho uma 5mm, é praticamente isenta de qualquer tipo de aberração de uma borda a outra do campo em F/6 (abaixo disso as bordas apresentam alguma distorção, pois esse design não é feito para trabalhar abaixo de f/6)

Bom...desculpe a insistência da dúvida, mas vou tentar agregar mais um elemento à mesma pergunta:
Para um observador/praticante com uma capacidade (acuidade) visual mais desenvolvida (não é meu caso ainda) as TeleVue justificam o investimento em relação ao prazer e qualidade das imagens que supostamente proporcionariam na prática da observação?
O bolso é pequeno, mas devagar a gente corre atrás...
Abraços!

André. Eu acho razoável pensar da seguinte forma:

Se as suas oculares apresentam alguma aberração ou imperfeição que te incomodam ou limitam de alguma forma as suas observações, faz sentido gastar mais por uma ocular que terá estas aberrações ou imperfeições, se não se maneira imperceptível, pelo menos num patamar que lhe seja aceitável.

Se suas oculares não tem nenhuma aberração ou imperfeição que te incomode ou limite de alguma forma suas observações, pra quê gastar mais?

Isto é pessoal.

Há quem não consiga observar com oculares de nível inferior a uma Televue, pois não toleram as imperfeições de oculares mais baratas.

Há quem não veja diferença entre uma Televue e uma Explore Scientific.

Valeu Deco! É que a curiosidade é grande em relação a equipamentos que dificilmente teremos acesso por aqui, a não ser por importação independente. Tenho pouquíssimo tempo de prática na astronomia, mas pelos poucos materiais que tive em mãos, as oculares de boa qualidade são alguns dos itens que mais me trouxeram satisfação.
Não tenho restrição nenhuma em relação a alguma ocular que experimentei, mesmo porque minha acuidade visual não está desenvolvida a este ponto. Mas como disse a você, se houver oportunidade de investir em algo que me proporcione mais prazer/satisfação na prática da astronomia, tentarei fazê-lo na medida do possível.
Peço desculpas pela insistência na pergunta mas se tratando de astronomia, gastar dinheiro com algo e depois descobrir que aquilo não era bem oque necessitava, não é muito difícil.
Obrigado pela paciência e abraços...

Não se preocupe André, adoro jogar conversa fora sobre oculares e observações celestes.

Tenho uma dúvida sobre a aquisição de duas oculares. Eu sou meio impulsivo e, como um bom leigo, acabei fechando negocio em duas oculares, uma Plossl de 4mm e uma de 6,5mm. Meu telescópio é um Refrator de 70mm/900mm. Não sei se as contas estão corretas, mas, com a de 4mm acho que terei problemas, a ampliação máxima do meu tele é de aproximadamente 161x (70 x 2,3 = 161) e com a ocular de 4mm terei 225x (900 ÷ 4 = 225), ou seja, isso vai superar a capacidade do meu tele condenando a boa observação.
Estou correto nessa conclusão?

De fato o aumento fica meio exagerado para este seu 70mm. Mas , já que está com a ocular, teste para ver se te agrada. Compare com a 6,5mm e tire suas conclusões.

Pois é, não outra alternativa - Rsrs... Obrigado pela atenção.