O que foi isso?

Bruno Sáb 29 Set 2012, 15:01

Foi por acaso, eu estava vendo um vídeo da lua quando aos 2:42seg um ponto negro se divide em dois um pouco ao norte do entroncamento do Mare Serenitatis e o Mare Imbrium, e um dos pontos escuros que se separou segue rumando para o nordeste passando raspando ao sul de Platão enquanto o outro parece cair na Lua permanecendo no mesmo lugar, e esmaecendo a sua cor aos poucos, porém continuando visível depois. Muito intrigante, creio que quem filmou nem se deu conta disso.
Confiram então aos 2:42seg de vídeo e vejam se conseguem uma explicação para o ocorrido: https://www.youtube.com/watch?v=ATyx6uBP3EE&NR=1&feature=endscreen

orlando Sáb 29 Set 2012, 18:35

é realmente estranho! não sei dizer o que é aquilo.será algum mosquito passando na frente do tele? sei lá...
tem muitos comentários no video perguntando o que é aquilo.mas eu não quis traduzir tudo,rsrsrsrs

Bruno Sáb 29 Set 2012, 18:41

Vamos aguardar mais opiniões e ver no que vai dar.

Bruno Sáb 29 Set 2012, 21:05

orlandosbfz escreveu:é realmente estranho!

Muito estranho mesmo ver no modo tela cheia. O ponto negro que fica parece cair numa ligeira curva em direção à Lua assim que o outro se afasta acelerando para o nordeste.[/justify]

Durva Dom 30 Set 2012, 10:28

Estranho o modo como surgem no video, simplesmente do nada. Se fosse um mosquito veriamos sua trajetória de chegada.

IsaacClarke Qui 18 Out 2012, 19:59

Seria interessante mandar para o CUB, http://wwwhttp://www.cubbrasil.net/.cubbrasil.net/ lá eles fazem análises com especialistas de vídeos e fotos onde objetos estranhos surgem no campo de visão.
Com certeza, infelizmente, é algum reflexo, ou mosca, como foi sugerido...mas quem sabe não é uma civilização oculta na Lua? hahaha

Bruno Qui 18 Out 2012, 21:59

Olá IsaacClarke, nos deparamos com um problema pois por se tratar de uma entidade ufológica (CUB) iremos contra as regras já pré-estabelecidas do fórum (apenas tratamos aqui de assuntos que são reconhecidos oficialmente pela Comunidade Científica Internacional e infelizmente a ufologia ainda não é uma ciência). Entretanto e caso seja possível, seria muito interessante que alguém ou algum especialista em análises de vídeos pudesse dar a sua opinião aqui no Astro Fórum sobre o que teria ocorrido naquela filmagem, independente de a pessoa acreditar ou não em UFOS pois o objeto de estudo seria um possível efeito (ou defeito) na filmagem.

Xevious Sex 19 Out 2012, 14:39

Bruno escreveu:apenas tratamos aqui de assuntos que são reconhecidos oficialmente pela Comunidade Científica Internacional

quer dizer, que eu quiser falar sobre algo novo, que nunca ninguém falou (indiferentemente se é ou não no ambito da ufologia), não tenho como tratar o assunto por aqui?

Acho isso radical demais, pro meu gosto..

Preferiria que em vez disto, houvesse um espaço para tratar de assuntos assim
uma seção apropriada

aí.. se a adminstração preferisse, poderia fazer com que os assuntos deste espaço não fossem monitorados pelo google
poderia também impedir que estes assuntos aparecessem na listagem de novos tópicos, diminuindo ainda mais a visibilidade deles
mas pelo menos daria o direito de quem quiser conversar sobre estes assuntos, conversar por aqui

Sobre esse caso, do tópico, não houvi ninguém afirmar (pelo menos sériamente) que trata-se de um UFO.

Simplesmente alguém viu algo que não compreendia, e resolveu tratar do assunto no tópico

e agora se recomenda que não se pode mais fazer algo assim....

significa agora que se eu (ou alguém) pegar uma imagem ou vídeo
e ver algo curioso, que eu não tenha conhecimento
e que queira consultar ao forum pra perguntar se alguém sabe oq é
não posso faze-lo

porque afinal, alguém pode vir e falar que é um UFO...
assunto que é proibido...

mas poxa vida
neste mesmo caso do tópico
alguém poderia vir e dizer
"ah sei oq é, é a coisa XYZ que acontece por causa do ZXY" e dar uma explicação que em nada seria relacionada a ufologia

mas como saberíamos as respostas das pessoa???

Como que o Bruno (mas poderia ser qualquer outro)
saberia que o IsaacClarke iria sugerir tratar do assunto naquele outro site o CUB???

eu já acho que a atitude do IsaacClarke foi plenamente apropriada
afinal a justificativa dele, me parece também bastante apropriada
[quote="IsaacClarke"]eles fazem análises com especialistas de vídeos e fotos onde objetos estranhos surgem no campo de visão.[/url]

Afinal, é um lugar que o IsaacClarke conhece e que faz este tipo de avaliação

podem existir outros lugares em que existem técnicos especialisados em analises de vídeos
mas que se comprometam, jurem pelas suas vidas, que nunca irão falar nada a respeito de ufologia

inclusive, não falando de ufologia, queria explica o conceito de OVNI
que é bastante relacionado popularmente ao conceito de ufologia
mas que se repararmos bem, não é bem assim...

OVNI, significa Objeto Voador Não Identificado..

não quer dizer que um OVNI seja uma nave espacial

por exemplo, se eu olhar para o céu e ver algo que não reconheça, esse algo darei o nome de OVNI
o nome OVNI é sempre provisório, afinal ele dis "não identificado", portanto no momento que identificar, ele deixa de ser OVNI..

Portanto apesar da ciência tradicional não tratar sobre UFOS ela trata sobre OVNIS

Afinal, estamos sempre apontando telescópios pra tudo que é lado, e constamente encontramos coisas que há primeira vista não conhecemos
aí então nos dedicamos a conhece-lo..

Onde estaríamos afinal de contas, em termos de conhecimentos científicos, se só tratassemos de assuntos que já conhecemos???

Lembrem-se, se a ciência não pode dar explicações para as coisas
virão charlatães e criarão explicações totalmente furadas, mas que vão convencer as pessoas
a cada explicação não dada pela ciência
os conhecidos como "PSEUDOS" (pseudociência) ganha espaço..

Inclusive a ciência oficial tem a mania de resolver algumas questões de dificil solução ignorando-as
fazem de conta que a coisa não existe, e pronto, não precisam explicar nada

Um bom exemplo é a combustão-instanea, que ocorre com humanos (e apenas humanos)
e que não existe ainda uma explicação cientifica
mas os eventos são reais, como pode ser visto nesta matéria

Como disse antes
se a ciência não pode explicar, os pseudos explicam
e afastam mais gente da ciência tradicional...

Bruno Sex 19 Out 2012, 17:56

Xevious escreveu:
1)quer dizer, que eu quiser falar sobre algo novo, que nunca ninguém falou (indiferentemente se é ou não no ambito da ufologia), não tenho como tratar o assunto por aqui?
Acho isso radical demais, pro meu gosto..
Preferiria que em vez disto, houvesse um espaço para tratar de assuntos assim
uma seção apropriada
aí.. se a adminstração preferisse, poderia fazer com que os assuntos deste espaço não fossem monitorados pelo google
poderia também impedir que estes assuntos aparecessem na listagem de novos tópicos, diminuindo ainda mais a visibilidade deles
mas pelo menos daria o direito de quem quiser conversar sobre estes assuntos, conversar por aqui
2)Sobre esse caso, do tópico, não houvi ninguém afirmar (pelo menos sériamente) que trata-se de um UFO.
Simplesmente alguém viu algo que não compreendia, e resolveu tratar do assunto no tópico
e agora se recomenda que não se pode mais fazer algo assim....
significa agora que se eu (ou alguém) pegar uma imagem ou vídeo
e ver algo curioso, que eu não tenha conhecimento
e que queira consultar ao forum pra perguntar se alguém sabe oq é
não posso faze-lo
porque afinal, alguém pode vir e falar que é um UFO...
assunto que é proibido...
mas poxa vida
neste mesmo caso do tópico
alguém poderia vir e dizer
"ah sei oq é, é a coisa XYZ que acontece por causa do ZXY" e dar uma explicação que em nada seria relacionada a ufologia"
mas como saberíamos as respostas das pessoa???
Como que o Bruno (mas poderia ser qualquer outro)
saberia que o IsaacClarke iria sugerir tratar do assunto naquele outro site o CUB???
eu já acho que a atitude do IsaacClarke foi plenamente apropriada
afinal a justificativa dele, me parece também bastante apropriada
"eles fazem análises com especialistas de vídeos e fotos onde objetos estranhos surgem no campo de visão."
3)Afinal, é um lugar que o IsaacClarke conhece e que faz este tipo de avaliação
podem existir outros lugares em que existem técnicos especialisados em analises de vídeos
mas que se comprometam, jurem pelas suas vidas, que nunca irão falar nada a respeito de ufologia
4)inclusive, não falando de ufologia, queria explica o conceito de OVNI
que é bastante relacionado popularmente ao conceito de ufologia
mas que se repararmos bem, não é bem assim...
OVNI, significa Objeto Voador Não Identificado..
não quer dizer que um OVNI seja uma nave espacial
por exemplo, se eu olhar para o céu e ver algo que não reconheça, esse algo darei o nome de OVNI
o nome OVNI é sempre provisório, afinal ele dis "não identificado", portanto no momento que identificar, ele deixa de ser OVNI..
Portanto apesar da ciência tradicional não tratar sobre UFOS ela trata sobre OVNIS
Afinal, estamos sempre apontando telescópios pra tudo que é lado, e constamente encontramos coisas que há primeira vista não conhecemos
aí então nos dedicamos a conhece-lo..
5)Onde estaríamos afinal de contas, em termos de conhecimentos científicos, se só tratassemos de assuntos que já conhecemos???
Lembrem-se, se a ciência não pode dar explicações para as coisas
virão charlatães e criarão explicações totalmente furadas, mas que vão convencer as pessoas
a cada explicação não dada pela ciência
os conhecidos como "PSEUDOS" (pseudociência) ganha espaço..
6)Inclusive a ciência oficial tem a mania de resolver algumas questões de dificil solução ignorando-as
fazem de conta que a coisa não existe, e pronto, não precisam explicar nada
Um bom exemplo é a combustão-instantânea, que ocorre com humanos (e apenas humanos)
e que não existe ainda uma explicação cientifica
mas os eventos são reais, como pode ser visto nesta matéria
7)Como disse antes
se a ciência não pode explicar, os pseudos explicam
e afastam mais gente da ciência tradicional...

Primeiramente gostaria de pedir a Administração para não bloquear esse tópico, para não incorrer no risco de haver alguma discriminação em relação a estudiosos que se empenham em compreender esse assunto complexo.

Vamos lá Xevious, eu vou responder em detrimento das regras do fórum e não das minhas convicções:

1)Se o assunto for relacionado com a astronomia ou alguma ciência afim não haverão restrições, entretanto se for no âmbito da ufologia será improcedente pois esse tema vai diretamente contra as regras desse fórum e infelizmente eu não posso mudar isso, mesmo no tópico de "especulação" pois todos sabemos e inclusive os ufólogos, que a ufologia não é ainda uma ciência e consequentemente não tem ainda nenhum embasamento científico.
2)Houve aqui um equívoco pois foi o contrário, fui eu quem abriu esse tópico e inclusive eu disse que seria interessante algum especialista, independente se ele acreditasse ou não em UFOS que tentasse nos ajudar a entender o que realmente aconteceu naquele vídeo.
3)Não tenho absolutamente nada contra a ufologia e nem contra o CUB, inclusive na época em que eu fazia pesquisas no Observatório Astronômico da UFMG nas décadas de 1980 e 1990 eu fui convidado para ser consultor científico de uma antiga entidade de pesquisas ufológicas que houve aqui no Brasil, o CICOANI (Centro de Investigação Civil de Objetos Aéreos Não identificados) dirigido pelo militar reformado da FAB Húlvio Brant Aleixo, e o meu trabalho foi o de tentar encontrar alguma explicação astronômica nos muitos relatórios que me foram apresentados, e confesso que foram muitos os que eu não conseguí sequer enquadrar em alguma categoria que fosse.
Eu não tenho como prever o que vai ser postado aqui, portanto eu sempre me manifesto depois, e o IsaacClarke tentou ajudar, e no caso da sugestão de se consultar o CUB eu declinei por motivos que já expliquei anteriormente, mas se alguém de lá quiser vir aqui se manifestar será bem vindo, contanto que haja um embasamento científico nas discussões.
Não é necessário chegar a extremos a ponto de jurar não se falar sobre ufologia, pois mesmo que a análise seja feita por um ufólogo, se poderia chegar a um resultado conclusivo ou inconclusivo (causa desconhecida) sem necessáriamente afirmar que aquilo era um "disco voador", afinal os UFOS, e o próprio nome já diz são desconhecidos e pelo menos até hoje nem os ufólogos tem uma palavra final sobre esse assunto.
4)Não entendí pois os termos UFO e OVNI possuem o mesmo significado.
5)Mesmo em termos científicos tratamos aqui de assuntos desconhecidos, posso citar um exemplo, os buracos negros.
6)Sim, concordo plenamente, e entendo que você utilizou um exemplo comparativo mas por não haver nenhuma relação entre a combustão instantânea e a astronomia precisamos desenvolver um método utilizando modelos científicos elaborados à partir de resultados empíricos.
7)Nesse caso não vejo motivo de preocupação em relação a isso, pois quem tiver bom senso não irá cair na conversa dos pseudos, antes irá buscar uma base científicamente comprovada em que se apoiar.
Bem, espero ter te respondido satisfatóriamente Xevious, e estou aberto a alguma réplica, e se alguém quiser acrescentar algo mais ou apresentar alguma solução sobre aquela filmagem o tópico já está aberto.
E sinceramente espero que a comunidade científica examine profundamente o enigma dos UFOS ou OVNIS antes de afastá-los sumáriamente como uma ilusão, de forma que se for realmente comprovada a veracidade desses avistamentos essa categoria de fenômenos seja enquadrada nas que encontramos no nosso campo de trabalho, a saber o céu.
Grande abraço.

IsaacClarke Sex 19 Out 2012, 19:25

A Ufologia é um ramo interessante, e a minha intenção ao citar o CUB foi justamente a de ser possível uma análise do vídeo.. É simples assim: Para a regra de qualidade não há exceção.
Sem contar que para vida alienígena temos a astrobiologia - que inclusive possui sessão aqui no fórum.
Vida longa e próspera, amigos Smile

Bruno Sex 19 Out 2012, 19:36

Vamos ver o que o astrônomo Ronaldo Rogério de Freitas Mourão diz sobre esse espinhoso assunto no seu Dicionário de Astronomia e Astronáutica:

-"Disco voador: Expressão popular usada impropriamente para designar um objeto voador não identificado, o que implica que a aceitação de que o OVNI é uma nave espacial de origem extraterrestre em visita ao nosso planeta. Se bem que não possa ser excluída a possibilidade de ser a Terra visitada por seres extraterrestres, a frequência com que os OVNI têm sido explicados como discos voadores, torna esta hipótese muito improvável devido à ausência de provas conclusivas sobre esses objetos."

-"OVNI: Objeto visto ou aparentemente observado no céu, cuja natureza não pode ser identificada pelo observador. Uma grande maioria desses objetos voadores não identificados OVNI pode ser explicada como um fenômeno com o qual o observador não está familiarizado, ou melhor, habituado a observar, como, por exemplo, o planeta Vênus no seu máximo brilho, balões, satélites artificiais etc. No entanto um pequeno número de observações que não podem realmente ser explicadas, seja por insuficiência de dados ou por se tratar de um fenômeno desconhecido, razão pela qual alguns autores preferem usar, para essas ocorrências, a designação de fenômeno não identificado, eliminando a palavra objeto: UFO."

-"UFO: Abreviatura da expressão inglesa unidentifield flying object, objeto voador não identificado."

-"UFOLOGIA: Ramo do conhecimento humano que tem por objetivo estudar os denominados objetos voadores não identificados."

Vejamos agora o que diz o Dr. Joseph Allen Hynek, astrônomo diretor do observatório da Universidade de Northwestern nos Estados Unidos:

-" O mundo científico, sem sombra de dúvida, não se mostrou "ansioso para descobrir" o que seria o fenômeno OVNI e não deixou transparecer nenhuma tendência para se tornar admirado. A atitude universal de quase todos os cientistas tem sido agressivamente negativa. Na verdade, quer nos parecer que a reação tem sido exageradamente fora de proporção com relação ao estímulo, a reação sobrecarregada emocionalmente e altamente exagerada que, de um modo geral, tem sido demonstrada pelos cientistas ao somente mencionar OVNIs seria de grande interesse para os psicólogos."

M.couto Sex 19 Out 2012, 23:51

Bruno escreveu:
*o astrônomo Ronaldo Rogério de Freitas Mourão diz:
"Se bem que não possa ser excluída a possibilidade de ser a Terra visitada por seres extraterrestres,e, um pequeno número de observações que não podem realmente ser explicadas."
*agora o que diz o Dr. Joseph Allen Hynek, astrônomo:
-" A atitude universal de quase todos os cientistas tem sido agressivamente negativa, e,
a reação altamente exagerada demonstrada pelos cientistas ao somente mencionar OVNIs seria de grande interesse para os psicólogos."

Parece haver uma divisão de consenso dentro da comunidade científica, e esse assunto não identificado permanece inconclusivo embora não tenha havido uma negativa oficial.
Não é uma ciência o estudo desse fenômeno apenas por ter sido negligenciado, mas porque?
Por falta de provas?
E como afirmar que não há provas se não há uma investigação?

Bruno Sáb 20 Out 2012, 00:01

M.couto escreveu:
E como afirmar que não há provas se não há uma investigação?

M.couto, essa foi a frase mais direta e contundente que já escutei contra o argumento (ou a clássica desculpa) da falta de provas.

Xevious Sáb 20 Out 2012, 00:43

Uma vez li três livros e era grandes livros, de 500 páginas em média.

Um falava sobre OVNIS.
Outro demonstrava como todos os relatos do livro anterior eram falsos.
e explicava técnicas de como identificar se os relatos eram falsos ou não.

O último falava somente de relatos em que não se podia provar que eram falsos, se utilizava todas as técnicas do livro 2 e eles não puderam ser considerados falsos.

Infelizmente não sei o nome dos livros, um amigo me emprestou e a muito tempo não falo com ele.
Hoje ele é professor de fisica na UFRGS.

Bruno Sáb 20 Out 2012, 06:32

Olá Xevious, eu acho que sei quais são esses livros e se forem eles mesmos eu tenho aqui um volume. Caso você consiga lembrar os títulos por gentileza me comunique via MP, ok?
Sugiro uma leitura sobre avistamentos de Luzes no Céu, "Lights in the Sky", de Michael Maunder sob os auspícios do veterano astrônomo Patrick Moore na série "Astronomia Prática", e que também é encontrado em pdf, com uma abordagem profunda sob os pontos de vistas astronômicos e meteorológicos: http://www.springer.com/astronomy/popular+astronomy/book/978-1-84628-562-2

Abraço.

IsaacClarke Sáb 20 Out 2012, 09:39

Quanto ao assunto dos OVNIs, lembro-me, quase que de imediato, de uma frase de Sherlock Holmes: " Ausência de evidência não é evidência de ausência ". Ela corrobora com o argumento da investigação citado por nosso amigo Mr.Couto.
Já no que define uma ciência ou não ciência, prefiro ser um tanto quanto liberal. Dado o fato de que durante muito tempo assuntos como a eletricidade estática - vide a história de Giovani Aldini e seus "monstros ressuscitados" - e fenômenos psiquiátricos eram considerados paranormais, o estudo e a investigação centrados em uma mente indagativa provou serem ambos, parte da Ciência, como um todo.
Tenho uma postagem a respeito em meu blog pessoal. Nela cito o livro de von Däniken, o famoso "Eram os deuses astronautas". Interessados, podem lê-la aquihttp://nobre-pensador.blogspot.com.br/2012/06/erich-von-daniken-e-escola-de.html. Seria interessante termos um ponto de vista amplo a respeito.

Bruno Sáb 20 Out 2012, 10:02

Olá IsaacClarke, concordo com esse ponto de vista mais amplo, entretanto reforço que não podemos deixar de ser científicos aqui, essa será uma regra irredutível e qualquer relato ou outro registro de algum avistamento que venha a ser dicutido nesse espaço deverá ser exaustivamente testado quanto a saber se a procedência é de origem astronômica ou meteorológica, pois alguma categoria desconhecida de fenômenos naturais podem realmente nos levar a um conhecimento mais profundo do que se passa na nossa atmosfera ou no espaço cósmico. Se os resultados forem inconclusivos eles deverão serem discutidos então em outro âmbito que não seja nesse fórum ou que seja aqui mas apenas via MP (o que já é uma abertura).
Isso eu falo para não corrermos o risco de que se esse tópico ou outro acabe sendo dedicado a especulações ufológicas, o que sem dúvida fará com que ele seja bloqueado automáticamente pela Administração, justamente por ir contra as regras já pré-estabelecidas e que eu não tenho como mudar. Nessa perspectiva está mais nas mãos dos ufólogos do que dos astrônomos uma retomada de posição, pois se esse ramo do conhecimento continuar a carecer de um embasamento científico ele não conseguirá apresentar resultados satisfatórios.

M.couto Sáb 03 Nov 2012, 14:12

Bruno escreveu:

entretanto reforço que não podemos deixar de ser científicos aqui.
saber se a procedência é de origem astronômica ou meteorológica.
Se os resultados forem inconclusivos eles deverão ser discutidos então em outro âmbito.
corrermos o risco de que se esse tópico ou outro acabe sendo dedicado a especulações ufológicas.
Nessa perspectiva está mais nas mãos dos ufólogos do que dos astrônomos uma retomada de posição.

Oi Bruno, poderia me dar um exemplo sobre o seu ponto de vista acerca dessa retomada de posição?
abs

Bruno Sáb 03 Nov 2012, 14:20

Pois não,
o que eu mais ouço é que a ufologia não é reconhecida como uma ciência. É claro que o argumento da falta de provas é uma desculpa clássica dos cientistas para se esquivarem do problema UFO. Não se pode afirmar isso sem uma investigação antes, é totalmente anti-científico. Portanto sugiro que para uma retomada de posição em relação a esse assunto, ao invés de gastarem rios de tinta com teorias e suposições seria muito mais proveitoso para a ufologia que ela procurasse estreitar os laços com a astronomia e a meteorologia (física atmosférica mais especificamente), para dessa forma poder separar os casos astronômicos e atmosféricos dos que resistem a uma análise, e essa parcela restante fosse então investigada através de um método científico.

Bruno
Moderador

ajc Sáb 03 Nov 2012, 20:03

Bruno escreveu:
Pois não,
o que eu mais ouço é que a ufologia não é reconhecida como uma ciência.

Bruno
Moderador

Pessoal, se alguém quiser se tornar um astronomo, tem que estudar pra caramba. Quem já encarou alguma graduação de área de exatas sabe do que estou falando. São muitos "cálculos", "físicas", geometria analítica, equações diferenciais, relatividade e por aí vai. Mas na ufologia, até onde eu sei, não se tem tantas exigencias. Acho que os ufólogos deveriam estudar mais para terem mais credibilidade. Para que a astronomia tivesse o reconhecimento que possui nos dias de hoje, teve de ter apoio de grandes físicos com Einstein, Newton e Kepler, dentre muitos. Aonde estão as grandes mentes e mestres para dar apoio à ufologia? Até mesmo o lendário Carl Sagan, entusiasta na procura de ETs, jamais reforçou o coro dos ufólogos. Nesse caminho a astronomia progride como ciência enquanto a ufologia se perde em especulações nas mãos de leigos e boateiros de plantão, sem credibilidade alguma.

Bruno Sáb 03 Nov 2012, 21:37

ajc escreveu:

1-Pessoal, se alguém quiser se tornar um astronomo, tem que estudar pra caramba. Quem já encarou alguma graduação de área de exatas sabe do que estou falando. São muitos "cálculos", "físicas", geometria analítica, equações diferenciais, relatividade e por aí vai.
2-Mas na ufologia, até onde eu sei, não se tem tantas exigencias.
3-Aonde estão as grandes mentes e mestres para dar apoio à ufologia?
4-Até mesmo o lendário Carl Sagan, entusiasta na procura de ETs, jamais reforçou o coro dos ufólogos.
5-Nesse caminho a astronomia progride como ciência enquanto a ufologia se perde em especulações nas mãos de leigos e boateiros de plantão, sem credibilidade alguma.

1-Realmente na área de exatas o cálculo "é de lascar"!
2-Justamente por ela não ser uma ciência e consequentemente não utilizar um método científico.
3-Depende mais da conduta dos ufólogos do que da aceitação dos cientistas, veja na resposta nº 5.
4-Ele seguiu uma linha especulativa sem precisar entrar na questão dos avistamentos de UFOS, não dando espaço para alguma investigação mesmo quando ele falava das grandes probabilidades de se encontrarem um dia formas de vida no espaço, apesar do crescente número de relatórios sobre avistamentos de UFOS na época.
5-Houve uma exceção, e ele tinha (e até hoje tem) credibilidade, foi o astrônomo Dr. Joseph Allen Hynek (Diretor do Observatório da Northwestern University em Illinois, nos Estados Unidos) e que durante 20 anos examinou todos os relatórios de avistamentos de UFOS coligidos pela Força Aérea dos EUA (Projeto Livro Azul). Mesmo depois das atividades do Projeto Livro Azul se encerrarem oficialmente, ele continuou a estudar exaustivamente os relatórios de avistamentos por conta própria, e ainda alguns que segundo ele eram "um festival de absurdos" e que "omitiria com prazer" não tivessem ocorrido enquanto trabalhava para a Força Aérea, e que eram os relatórios sobre "aterrizagens de objetos voadores não identificados" e "encontros com humanóides".

Bruno
Moderador

M.couto Sáb 03 Nov 2012, 22:10

Oi Bruno.
Usando como um parâmetro o caso do astrônomo dr. Hynek que se prontificou a examinar até os casos mais absurdos, qual deveria ser na sua opinião a nossa conduta em relação a esse assunto aqui no AF já que um profissional com credibilidade se pronunciou ?
abs

Bruno Sáb 03 Nov 2012, 22:21

M.couto escreveu:Oi Bruno, qual deveria ser na sua opinião a nossa conduta em relação a esse assunto aqui no AF

Olá M.couto, nenhuma conduta pois aqui não é um fórum de ufologia. O meu objetivo na resposta nº5 ao ajc foi apenas para mostrar que houve por parte de um astrônomo sério um interesse real em tentar compreender esse fenômeno, mas nós paramos por aqui pois a ufologia é um ramo do conhecimento humano e não uma ciência afim. Cabe à postura dela mudar essa situação diante da Comunidade Científica Internacional.

Bruno
Moderador

Conteúdo patrocinado

O que foi isso?

O que foi isso?

Re: O que foi isso?

Re: O que foi isso?

Re: O que foi isso?

Re: O que foi isso?

Re: O que foi isso?

Re: O que foi isso?

Re: O que foi isso?

Re: O que foi isso?

Re: O que foi isso?

Re: O que foi isso?

Re: O que foi isso?

Re: O que foi isso?

Re: O que foi isso?

Re: O que foi isso?

Re: O que foi isso?

Re: O que foi isso?

Re: O que foi isso?

Re: O que foi isso?

da ciência

Re: O que foi isso?

Re: O que foi isso?

Re: O que foi isso?

Re: O que foi isso?