Oculares da china, da pra confiar?

giltonc escreveu:Uma duvida, mais elementos óticos significam maior perda de luminosidade, certo?
Para DSO seria ideal mesmo uma plossl de apenas 2 elementos?
ou uma wide pode valer a pena e compensar a falta de brilho pelo campo maior?

Olá giltonc, eu sublinhei acima o termo luminosidade por que ao referirmos a telescópios ela tem a ver com a abertura do instrumento, e nesse caso específico da sua pergunta seria uma diminuição no brilho das imagens.
O que pode melhorar o contraste numa imagem através de uma ocular, é o tipo de revestimento(s) que é aplicado nos elementos (lentes) e a qualidade do vidro utilizado.
As respostas para as suas questões são mais de cunho pessoal, como o gosto do observador por grandes campos, o grau de exigência nas imagens obtidas e do tipo de telescópio utilizado (principalmente a razão focal F dele).
Para DSO o que vai garantir boas imagens é além de oculares de qualidade um grande campo, e aumentos que não sejam inferiores ao aumento mínimo do aparelho ou D/7.
As oculares modelo Plossl se tornaram um padrão de ocular no mercado, pois são versáteis servindo para todos os tipos de instrumentos, e com boa relação custo x benefício, além de apresentar um bom campo aparente de 52º.
Consideramos uma ocular de grande campo aquela que possui um campo aparente superior ao da Plossl com 52º.
O uso de uma WA vai depender da relação focal F do telescópio, e das exigências em relação às imagens próximas da borda do campo. Se o aparelho for de F curto ou inferior a 6, as oculares de grande campo de baixo custo vão apresentar o coma próximo às bordas, deixando as estrelas nessa área da lente parecidas com pequenos riscos ou "cometas".
Em geral os modelos de qualidade disponibilizados são caros e possuem de 6 a 8 elementos, podendo atingirem um campo de visão aparente de 85° a 100º. A sensibilidade à luz diminui um pouco devido a quantidade de elementos ópticos, mas a qualidade da imagem geralmente é muito boa.
Se persistir alguma dúvida basta retornar, ok?