Montar kit de oculares

Boa noite!

Tenho duas oculares que vieram com o telescópio que possuo, uma Meade MA 9mm e outra Meade MA de 25mm. Também adquiri uma wide angle Skywatcher de 6mm. Porém gostaria de adquirir algumas outras. Pensando em uma possível venda futura do telescópio. Queria montar algo mais ou menos assim: uma planetaria ou ortoscópica para planetas e estrelas duplas e adquirir mais uma wide angle de 15mm ou 20mm para DSO'S.

Somente lembrando meu telescópio atual é um setentinha Meade com montagem eq1.

1 - Para planetas e estrelas duplas há grande diferença entre oculares ortoscópicas, planetárias e wide angles? Quais seriam essas diferenças durante a visualização?

2 - Seria uma boa aquisição uma wide angle de 15mm ou 20mm para DSO'S?

3 - Starguider dual ou a Expanse dual ed ambas de 15mm ou 18mm também seriam boas para DSO'S?


Uma pequena sugestão para aqueles que manjam do assunto. Que tal fazer um tópico em portugues semelhante e mais detalhado que este aqui em espanhol:

http://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13525.0  

Seria interessante para todos do fórum. Neste fórum em espanhol dá para entender um pouco do que esta escrito, mas as informações estão um tanto bagunçadas. Por isso reforço seria de interesse de todos um tópico assim aqui no ASTRO FÓRUM.

1- Ortoscópicas são melhores que planetárias, que por sua vez são melhores que wide angles quando o assunto é observação de planetas. O quão melhor uma parece em relação à outra, varia de um observador para o outro, em função da sua experiência e acuidade visual. Esteja ciente de que há planetárias melhores que outras e wides melhores que outras também. No caso das ortoscópicas isso também ocorre, mas a variação de qualidade costuma ser pequena.

Citando exemplos:

Tenho uma ortoscópica Kokusai Abbe 5mm, uma Meade DH-60 6,5mm (pode ser considerada "ocular planetária" devido a seus atributos) e uma wide 6mm.

Para mim, a Meade HD 6,5mm chega perto da ortoscópica 5mm exibindo o campo totalmente plano e praticamente isento de aberrações geométricas, (desconsiderando as diferenças de campo aparente e alívio visual) o único pecado da HD 6,5mm é que ela tem alguma cor lateral a partir da metade do campo para fora, a ortoscópica não tem nenhuma cor lateral, aliás, absolutamente nenhuma aberração nos 80% centrais do campo em F/6 (daí em diante há um misto crescente de aberrações geométricas), em F/12 90 a 95% do campo é perfeito. Em F/12 a HD 6,5mm ainda apresenta a cor lateral, embora ainda mais sutil.

Em F/4,4 a wide 6mm é uma tragédia quando comparada às outras. Em F/6, perde feio, tem aberrações muito mais evidentes que a HD 6,5mm, penas a metade do campo é usável para observação planetária, mas não é ruim. Em f/12 sai-se até bem, se aproximando do desempenho da HD 6,5mm mas ainda apresenta a imagem um pouco menos nítida, e com um pouquinho mais de aberrações.

Como pode ver, a razão focal do equipamento deve ser levada em conta no momento da aquisição. As wide angle tendem a se sair bem em telescópios "lentos", mas em telescópios rápidos, o desempenho pode não ser satisfatório para todos os propósitos.

2- Se a idéia é ter algo barato e que proporcione um bom campo aparente, sim. Especialmente num telescópio lento.

3- Sem dúvida, elas tem campo bem melhor corrigido em telescópios rápidos que uma wide. Tenho uma ED 15mm e é uma bela ocular.