O Big Bang não existiu?

Se o universo sempre existiu, é dificil compreender algo que não teve um começo, que não surgiu de alguma outra coisa. E se o universo é finito? o que teria depois do fim. Nao que o big bang seja facil de entender, porque afinal o que foi que fez acontecer a explosão inicial?

interessante artigo, nao tinha ouvido essa possibilidade mais tecnicamente explicada

Bom partindo do principio da teoria da evolução.
É meio louco pensar que um aglomerado de 'destroços' formou a terra, e disso milhões de anos de fusão nuclear, explosão tchacabum é a dança do verão, chuvaz acidas e tereréu!
Surgimos

Somos poeira cósmica

Eu creio que nunca vamos saber

então para a fisica quantica, a existencia de coisas imateriais é comprovada, não? isso reforça a teoria da existência de outros universos. E se após a criação do universo só existiam coisas inanimadas, então como uma coisa começou a se mexer por si mesma, as primeiras forma de vida, de muitas coisas inanimadas algo começa a ter uma certa consciencia, não sei se há explicações sobre isso.

Sandro escreveu:então para a fisica quantica, a existencia de coisas imateriais é comprovada, não? isso reforça a teoria da existência de outros universos. E se após a criação do universo só existiam coisas inanimadas, então como uma coisa começou a se mexer por si mesma, as primeiras forma de vida, de muitas coisas inanimadas algo começa a ter uma certa consciencia, não sei se há explicações sobre isso.

Não existe nada "inanimado" caro Sandro. Todas as partículas indepentemente da sua composição movem-se, e tudo no universo move-se numa ciranda cósmica, movimentos circulares ou elípticos mais propriamente dito, átomos, elétrons, as órbitas (rotação e translação), as moléculas que compõem o seu corpo e tudo o que nos cerca.

está certo, usei a palavra errada (os atomos se movem nada está parado), ao invés de inanimado seria "sem vida" ou "sem autonomia"

ou talvez, se as coisas não tinham uma consciencia, e de repente algo passaou a ter o que chamamos de vida e ter esse consciencia e autonomia, ainda que mínima, diferenciando-se das outras. Ou consideram que tudo esta vivo e tem consciencia ja que tudo se move? são formas de ver,
se eu estiver viajando demais pode avisar de boa ai kkkkkk

Olha Sandro, euuuu acho que moramos dentro dos Olhos Azuis de um Gigante

APOKApoAKAOPKAOPAKAP

pode ser, eu não dúvido uhauhauha

duvido

Só sei de uma coisa: A física sempre evolui. Ou seja, ela se adapta às novas realidades e necessidades. Dessa maneira, novas teorias são criadas para "tentar" explicar coisas novas ou até então inexplicáveis. Da mesma maneira, teorias antigas e consolidadas são derrubadas por não atender uma determinada situação. Outras são até adaptadas.
Há alguns anos atrás a terra não era plana? Quando a física clássica se provou inadequada para dimensões muito pequenas, a quântica foi criada. Não foi?
O que eu quero dizer é que não podemos tomar nada como uma verdade absoluta, pois é tudo "teoria" e nada é impossível!
O Big bang pode ter existido, ou não!

kkkk Se você for pensar em tudo, você ficará louco!!!!!

Mas eu ainda tenho razão em dizer que 'nós' nunca saberemos.
A não ser que tudo mude antes de eu ir pra vala

apoakpakaopakop

Eu queria ter acesso a todas as respostas do mundo. Principalmente sobre o complexo funcionamento do cérebro de uma mulher!

hahahahah

Eloco!
Eu prefiro ser leigo nesse assunto

apaokakapokapoa

sobre o assunto, trecho que acho interessante do livro universo numa casca de noz do S. Hawking, (capítulo3):
“Embora o universo pareça ter o mesmo aspecto em qualquer parte, muda decididamente com o tempo. Isto não foi advertido até os primeiros anos do século XX. Até então, acreditava-se que o universo era essencialmente constante no tempo. Poderia ter existido durante um tempo infinito, mas isto parecia conduzir a conclusões absurdas. Se as estrelas estivessem radiando durante um tempo infinito, esquentariam todo o universo até sua temperatura. Inclusive de noite, todo o universo seria tão brilhante como o Sol, porque cada linha de visão terminaria em uma estrela ou em uma nuvem de pó aquecida até a temperatura das estrelas.
A observação, tão familiar, de que o céu noturno é escuro, é muito importante. Implica que o universo não existiu sempre no estado que o vemos hoje. Algo ocorreu, faz um tempo finito, que acendesse as estrelas, significando que a luz das estrelas muito distantes ainda não teve tempo de chegar. Isto explicaria porquê o céu não brilha a noite em todas direções.
Se as estrelas estivessem sempre aí, por que se acenderam de repente faz uns poucos milhares de milhões de anos? Que relógio lhes disse para brilharem? Como dissemos, isto intrigou a muitos filósofos, como Immanuel Kant, que acreditava que o universo sempre existiu. A maioria acreditava na idéia de que o universo tinha sido criado, mais ou menos em seu estado atual, faz tão somente uns poucos milhares de anos."

Sandro escreveu:Se o universo sempre existiu, é dificil compreender algo que não teve um começo, que não surgiu de alguma outra coisa.

Isto reflete as limitações do que conhecemos por Método Científico.

O método científico diz que tudo só pode ser explicado apartir de coisas que já existem e que são plenamente conhecidas.
Algo que seja 'eterno' não pode se deduzir algo que o originou, portanto, ponto final, é algo que a ciência não poderia nem se aventurar a pretender explicar..

Já os conceitos orientais relacionados a realidade são mais abrangentes, podem considerar algo e lhe estudar, mesmo sem o compreender em todos os detalhes.

Mas quanto a afirmação que o BigBang nunca existiu, minha posição é relativa..
Concordo que os dados relacionados a teoria do BigBang são bem diferentes doq se entendia anteriormente.
Um dos fatores mais fortes pra dizer isto é o erro grotesco quanto ao desvio ao vermelho.
A ciência chegou a conclusão a respeito disto antes de descobrirmos o neutrino por exemplo e antes de compreendermos melhor a luz.
E depois que houveram estas compreenderes científicas, não houve uma revisão nas fórmulas e dados referentes ao cálculo.
Então concordo que certa não esta, mas não posso afirmar que ela o universo não tenha fim, mas também não posso duvidar disto.

Uma conclusão que tive estudando o caso da "falta" de anti-matéria, é que o universo seria talvez um milhão de vezes mais antigo doq pensamos até agora.

Há uma teoria que fala de um inicio do universo "frio" ou seja, sem qualquer explosão.
Mas ela não chega a ser incompatível com a teoria do universo ciclico.

Ou seja o verdadeiro inicio, pode ser sido frio, mas podem ter ocorrido diversos ciclos de BigBangs no universo.
E .. falando nisto, pelos meus cálculos, cada ciclo completo do universo demoraria cerca de 100 trilhões de anos..

A teoria do surgimento de um universo frio, pode ser vista aqui => Teoria da origem do universo "sem" o BigBang

Quanto ao inicio do universo a teoria do Big Bang sempre me fez comichão. Nao tanto a explosao em si, mas sim uma das variaveis( ou melhor, uma dimensao,) que penso que atormentam o Homem nos dias de hoje, o Tempo. Conseguimos medir, calcular intervalos de tempo etc... mas não conseguimos definir tempo em si. O que é o tempo? Não conseguimos dar uma resposta concreta acerca dessa pergunta. Consigo dizer que o tempo corre mas não consigo explicar porque ele corre, será que houve algo que desencadeou o inicio do relogio temporal? Não pode pois para algo desencadear o tempo precisava que o tempo em si já estivesse a decorrer para assim acontecer. Então é algum tipo de mecanismo, uma força digamos, que faz com que o tempo corra?

Pessoalmente adoro questionar-me acerca disso. E não consigo aceitar totalmente que o tempo seja uma ideia inerente ao homem. Algo relativo digamos.

Penso que aliás o tempo é só a dimensao que poderá abrir um mundo de respostas para o homem. Decifrar o funcionamento do tempo permitirá nos atingir niveis de conhecimento impensaveis.

SLBffg escreveu:não conseguimos definir tempo em si. O que é o tempo?

O tempo esta intrincamente relacionado com a matéria com a própria existência

Matéria é formada por uma vibração, no caso o campo de força gerado por esta vibração que provoca o 'efeito' da solidez da matéria

E a vibração, podemos dizer que seja um desdobramentos de estados, algo de um lado para o outro, com intervalos de .. tempos ..

Se este tempo de vibração fosse mais demorado, talvez não existisse nada sólido neste universo..

Travinski076 escreveu:

Alguém tem mais links para leitura dessa teoria?

Achei no mínimo interesse; Acredito que para muitos de nós o big bang já vem se tornando quase que uma "verdade absoluta", é bom ler coisas que são contrárias as nossas crenças atuais.

Outras teorias do inicio do universo

Este site é muito bom. Tem artigos bastante interessantes.

Obrigado, SBL!