Júpiter 2014

Segue a única imagem que eu consegui do transito triplo, assim como a maioria dos meus colegas, as condições de seeing nesta hora eram muito deficientes, mal dando para ver as sombras das luas que ficavam nas bordas. Porem como é um evento histórico não posso deixar de fazer o registro!

Ola a todos
 Mais uma   fotinha de jupiter  com o  200mm f-7,5 . usando o ez planetary 342 e o photofiltre (950 frames)
abs
Darío Pires
http://dariopires.com.br

Parabéns pelas fotos pessoal!

Esquecer um 254mm eu ri viu, rsrsrs..

PauloM escreveu:Parabéns pelas fotos pessoal!

Esquecer um 254mm eu ri viu, rsrsrs..

Ola
é para rir mesmo mas quem  mexeu com telescopios a mais de 30 anos, é assim mesmo... tenho coisas aqui que nem me lembro. É muita coisa, precisaria atualizar meu  classificados. rsss.
aproveito e coloco mais uma fotinha de jupiter....
abraço
Darío

Vou aproveitar o embalo do meu amigo Darío que postou uma em P/B para postar a minha também!
http://www.astrobin.com/full/151974/B/

Astroavani escreveu:Vou aproveitar o embalo do meu amigo Darío que postou uma em P/B para postar a minha também!
http://www.astrobin.com/full/151974/B/

Beleza Avani. pena que é P&B . se fosse colorida  ia  ser show..
parece que  jupiter está mais  "calmo".. (pelo menos os desagradaveis aneis no empilhamento  não estão aparecendo muito)
para não deixar  o tópico parar, vai uma fotinha meia boca (colorida)  que tirei usando uma ocular de 13,8m  no  lugar da barlow. O  tempo aqui  está  com muitas nuvens e  sempre à noite "parece"  que  somem mas  a  camera enxerga e muito ..rs
abração e parabens pela  foto..
Darío Pires
http://dariopires.com.br

Olá pessoal, seguem abaixo as minhas astrofotos de Júpiter que mais gostei em 2015:






Também fiz, a partir dessas e outras imagens, um vídeo da rotação completa dele:

https://www.youtube.com/watch?v=46ebR4e82O0

O setup utilizado em todas as fotos foi esse:

Newtoniano 254mm f/4.7
Montagem dobsoniana com acompanhamento manual
Projeção positiva com ocular Plossl 10mm, levando o tele para f/21
Câmera monocromática Expanse 120 mono + filtros LRGB Expanse

Devido ao acompanhamento, a média de frames capturado girou em torno de 2500, e os empilhados em 1300. Todos eles foram empilhados no AS!2 e no Registax 6. Posteriormente foi necessário fazer derrotação no WinJUPOS para gerar a imagem colorida. O tempo total da captação da foto foi em média de 12 minutos.

Quem quiser acompanhar a galeria completa das astrofotos segue o link: https://www.flickr.com/photos/93257060@N04/sets/72157635199644635/

Prezado  companheiro do fórum
deixe  eu entender:
Quer dizer que  sem acompanhamento,  (deve ser um dobsoniano?)   você consegue  2500 frames?  usando sua mão  em  f-4,7  e sempre com uma ocular de 10mm?  e  fazendo 3  filmagens ou 4 filmagens(Lrgb) ?
Literalmente inacreditável!.
fotos desse tipo apenas Tierry legault,  e outros gurus  que tem equipamentos ultra sofisticados "com acompanhamento",montagens top de linha e em  locais  adequados (não sei  onde é o seu local ) consegue  esse resultado. Alias NÃO  CONSEGUEM!. Não interprete isso como dúvida de sua pessoa mas aconselharia  e acho que deveria  fazer uma filmagem  DE  "você"  fazendo o acompanhamento e mostrando aqui no fórum como é pois não tenho a menor  ideia  de como consegue isso, alias  a optica desse 254mm  4,7  deve ser   espetacular. Qual a marca?
conte mais um pouquinho por favor  para  nós pobres mortais  que apanhamos tanto  para fazer uma fotinha mixuruca  rssss
sds
Darío Pires
http://dariopires.com.br

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk!

Não sou só eu!!!!!!!!

Bruno escreveu:

Longe de desmerecer as outras astrofotos, mas essas das luas de jupiter dispensam comentários: https://www.flickr.com/photos/93257060@N04/12563400015/in/set-72157635199644635

Bruno
Moderador

Bruno. em fórum de "discussão"  só vale à pena se poder  falar o que se sente e vê.  Ficar  somente elogiando fotos (as ruins) é pura hipocrisia. Para mim, critica construtiva só  ajuda e   elogios falsos só atrapalha.
Sobre essas fotos dos satélites e de jupiter nem comento porque não acredito que uma ocular de 10mm faz   tudo  isso!.(119 aumentos)
abs
Pires

Pires escreveu:Prezado  companheiro do fórum
deixe  eu entender:
Quer dizer que  sem acompanhamento,  (deve ser um dobsoniano?)   você consegue  2500 frames?  usando sua mão  em  f-4,7  e sempre com uma ocular de 10mm?  e  fazendo 3  filmagens ou 4 filmagens(Lrgb) ?
Literalmente inacreditável!.
fotos desse tipo apenas Tierry legault,  e outros gurus  que tem equipamentos ultra sofisticados "com acompanhamento",montagens top de linha e em  locais  adequados (não sei  onde é o seu local ) consegue  esse resultado. Alias NÃO  CONSEGUEM!. Não interprete isso como dúvida de sua pessoa mas aconselharia  e acho que deveria  fazer uma filmagem  DE  "você"  fazendo o acompanhamento e mostrando aqui no fórum como é pois não tenho a menor  ideia  de como consegue isso, alias  a optica desse 254mm  4,7  deve ser   espetacular. Qual a marca?
conte mais um pouquinho por favor  para  nós pobres mortais  que apanhamos tanto  para fazer uma fotinha mixuruca  rssss
sds
Darío Pires
http://dariopires.com.br

Olá,

Na realidade quando estou mais disposto consigo capturar até 3200 frames guiando manualmente a montagem. Essa quantia de quadros é por cada filmagem nos canais L, R, G, e B. Por isso que levo um bom tempo pra fazer apenas uma foto(~12minutos). Antes eu usava uma câmera colorida, mas depois de um tempo me adaptei tanto ao acompanhamento manual, que fui logo trocando por uma monocromática, mesmo tendo o quadruplo de trabalho rss.
Sim, eu utilizo APENAS a câmera e a ocular Plossl de 10mm para obter tais aumentos e fazer as astrofotos. A distância entre o sensor da câmera e a lente da ocular varia de 5 a 6cm, graças a uma gambiarra com fita adesiva e um extensor que fiz aqui. A vantagem de se usar esse método alternativo é bem clara: não preciso gastar com barlows e posso variar o aumento à minha vontade.

A ótica é da Sky-Watcher. Basicamente tudo o que eu tenho é um telescópio dobsoniano, uma ocular e uma câmera. Nada de montagens motorizadas e barlows caríssimas. Veja uma foto do setup:

http://www.ufal.edu.br/estudante/noticias/2015/03/fotografar-planetas-e-hobby-de-aluno-de-arquitetura/flavio-ao-lado-de-um-telescopio-refletor-dobsoniano/image

Bom, não tem nada de complicado em fazer uma astrofoto de alta definição sem acompanhamento. Em resumo o que faço é filmar o planeta movimentando-se no campo visual e toda vez que ele alcançar a borda, eu pauso a filmagem, reposiciono na borda oposta e retomo a gravação. Dai vou repetindo esse processo até acumular uma grande quantidade de frames. O software mais indicado pra isso é o Sharpcapture.

Na minha postagem anterior divulguei o link do meu canal no youtube. Lá estou postando videoaulas sobre processamento em astrofotografia. Em breve farei uma sobre WinJUPOS e logo em seguida pretendo detalhar ainda mais como faço esse tipo de acompanhamento.

E quanto a foto que eu fiz dos satélites, deixo claro que utilizei sim apenas a câmera e a ocular Plossl 10mm. Por favor, evitem fazer presunções infundadas.

Pires escreveu:

Bruno escreveu:

Longe de desmerecer as outras astrofotos, mas essas das luas de jupiter dispensam comentários: https://www.flickr.com/photos/93257060@N04/12563400015/in/set-72157635199644635

Bruno
Moderador

Bruno. em fórum de "discussão"  só vale à pena  se  poder  falar o que se sente e vê.  Ficar  somente elogiando fotos (as ruins) é pura hipocrisia. Para mim, critica construtiva só  ajuda e   elogios falsos só atrapalha.
Sobre essas fotos dos satélites e de jupiter  nem comento porque não acredito que uma ocular de 10mm faz   tudo  isso!.(119 aumentos)
abs
Pires

Ahh, se você não acredita que uma ocular pode fazer isso, que tal conferir as astrofotos do Luiz Carlos Oliveira??? http://www.astrobin.com/users/Oliveira/  . Em suas fotos ele também utiliza o método da projeção positiva apenas com uma ocular de 9mm. Tal feito já é suficiente pra eu considerá-lo, de longe, o melhor astrofotógrafo lunar do Brasil.

Flavio escreveu/respondeu:

Ahh, se você não acredita que uma ocular pode fazer isso, que tal conferir as astrofotos do Luiz Carlos Oliveira??? http://www.astrobin.com/users/Oliveira/  . Em suas fotos ele também utiliza o método da projeção positiva apenas com uma ocular de 9mm. Tal feito já é suficiente pra eu considerá-lo, de longe, o melhor astrofotógrafo lunar do Brasil.[/quote]

Bem,  sobre uma ocular  acromática de 10mm (Plossl) eu não preciso de explicações pois acredito eu que  fiz muitas antes mesmo de você nascer. Trabalhei na época  que nem vidros   tinham para se fazer telescópios.  fiz mais de 300 telescópios  )optica e mecânica)  pelo Brasil afora e  até para fora do país  então sobre ocular, telescópios optica parabólica  não preciso de explicações , aliás já até estou parando de fazer..
Esse telescópio seu skywatcher comprei um somente para analisar (a optica na época  que começou  a entrar no Brasil acredito que foi depois de 2003 !!)  e sei muito bem  que  optica ele tem e  não é la grande coisa não!.(GSO é muito superior
Sobre as fotos,   12 minutos de filmagem para mim é  errado em  astronomia e precisamos ser coerentes que a "terra está girando". sobre  não acreditar nas fotos. digo:
" para mim são fotos  "supostamente"  muito manipuladas e   sem os  devidos dados na foto (coisa primaria para que a foto tenha valor cientifico)  e   você não é o 1º  que encontrei em fóruns. (  ISS ??)  acredito que  voce deve ter ouvido falar.. Essas fotos de jupiter são espetaculares e  pelo tamanho  do jupiter se calcula   facilmente os aumentos e o que é necessário para tal. Claramente que não da para usar apenas uma ocular de 10mm  para tudo  sendo que  o  newtoniano é muito restrito no foco devido ao comprimento e curso do focalizador.
sobre foto lunar:
Pelo que sei  ele usa acompanhamento, ( Plataforma equatorial)  e  ele mesmo que a constrói mas voce nem precisa disso para JUPITER!!!!!!   acompanhamento é supérfluo...(para você é lógico)
não leve à  mal. Tu  és  jovem, eu sou  já velhinho e  já passei muito por isso então não se discute mais sobre isso. faça o que quiser mas fique sabendo que tem um construtor de telescópios   chamado Darío Pires (EU!) que não "engole"  suas fotos!  (snr Fábio plocos sempre usou optica minha.  alias  já tiramos muitas fotos juntas aqui em casa)!! e sei muito bem  o que precisa para ter um  jupiter  com essa qualidade)  então não  sou tão inexperiente  para  ficar  achando que milagres acontecem.Não leve à mal. Isso é um direito meu  pedir para que faça uma filmagem  de voce trabalhando nesse seu telescópio e mostrando a imagem  no computador, dai dependendo do que vêr , venho aqui  no mesmo fórum e se  estiver errado peço desculpas a todos  mas enquanto  ver fotos dessa qualidade com apenas um nome e citando apenas ocular 10mm  newton 254mm   não dá... Já  sou muito  velho para ficar acreditando  em qualquer coisa na internet. (computador faz milagres, photoshop também, wim ju... sei lá o que  também, faz até jupiter dar marcha à ré..  então??...me desculpe, mas  temos que tomar muito cuidado  com internet  e PCs... Peço por obséquio que não fique ofendido porque tem todo o direito de postar o que quiser  ou em qualquer lugar mas também tem que entender que tenho todo o direito de discordar e duvidar..

sds
Pires
em tempo: verifiquei sua foto do lado do telescópio. (e não diz nada  sobre o que solicitei anteriormente). Uma foto comum tirada de uma pessoa ao lado de um simples dobsoniano. ??????

Olá Darío,

Mais uma vez terei que reafirmar: Eu, Flávio Fortunato, faço astrofotografia planetária de alta definição com uma ocular  Plossl 10mm,  um telescópio 254mm da Sky-Watcher sem acompanhamento e uma câmera monocromática.
Todas as imagens que fiz por meio deste método estão nesta minha galeria: http://www.flickr.com/photos/93257060@N04/sets/72157635199644635/

Lembra daquelas astrofotos que o Avaní reprocessou e postou aqui neste fórum e você as elogiou muito? Advinha quem foi que as obteve?? rsrs

Terei o imenso prazer em provar que eu sou o autor dessas fotos e utilizo os métodos descritos acima. Não apenas por orgulho, e sim com o objetivo de te ajudar. O fato de você estar negando UMA REALIDADE é preocupante e prova que você ainda tem muito o que aprender.

Se depois dos esclarecimentos abaixo, você ainda não se convencer, eu farei um vídeo comigo e com o telescópio, do jeitinho que você pediu, só pra te ver pedindo desculpas aqui no fórum.

Então vamos lá:

Pires escreveu: não acredito que uma ocular de 10mm faz   tudo  isso!

O método da projeção positiva não exige que a ocular tenha uma ótica de primeira não. Na realidade eu já fiz testes com uma ocular ortho de 10mm e, comparando os resultados com a Plossl, não houve diferença. Essa minha ocular Plossl veio com o próprio telescópio, talvez seja uma versão mais sofisticada que às da sua época. Além disso, conheço váarios amigos que à utiliza em projeção positiva e fazem excelentes fotos planetárias.

Aqui vai duas imagens de como eu faço a adaptação em projeção positiva com ela:

https://i.imgur.com/w2TZZoz.jpg
https://i.imgur.com/MZsc9Em.jpg

E aqui segue uma filmagem de Júpiter minha utilizando o conjunto mostrado na imagem(Plossl 10mm+ASI120MC):

https://www.youtube.com/watch?v=bQAORP_aQMU

Pires escreveu:Esse telescópio seu skywatcher comprei um somente para analisar (a optica na época  que começou  a entrar no Brasil acredito que foi depois de 2003 !!)  e sei muito bem  que  optica ele tem e  não é la grande coisa não!.(GSO é muito superior

Eu comprei esse telescópio da Sky-Watcher em 2013, não sei se a ótica é a mesma. Mas te dou a minha palavra que faço as astrofotos com ele, até porque: aonde que eu iria arranjar dinheiro pra comprar um telescópio custando mais de 3000 reais??!!

Darío escreveu:12 minutos de filmagem para mim é  errado em  astronomia e precisamos ser coerentes que a "terra está girando"

Não, não é errado. Você já ouviu falar de derrotação? por esse processo é possível fazer imagens de Júpiter por um tempo muito maior que aquele que era considerado ideal há anos atrás. Só pra você ter uma ideia, o melhor astrofotógrafo do mundo, Christopher Go, faz constantemente derrotação devido ao longo período de filmagem. Sugiro que você pergunte ao Fábio sobre esse processo, pois ele também o usa no WinJUPOS.

Darío escreveu: sem os  devidos dados na foto (coisa primaria para que a foto tenha valor cientifico)

Hehehehe, sabia que eu tenho várias imagens utilizadas em artigos científicos na ALPO-Japan??
Que tal dar uma conferida?

1) http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk14/j140120r.htm
2) http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk14/j140309r.htm
3) http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk14/j140130r.htm

Isso sem contar como as minhas imagens contribuem na elaboração de vários TCC's e trabalhos científicos para encontros de astronomia pelo Brasil. Inclusive no último Enast dei uma palestra sobre astrofotografia planetárias.

Darío escreveu:Essas fotos de jupiter são espetaculares e  pelo tamanho  do jupiter se calcula   facilmente os aumentos e o que é necessário para tal. Claramente que não da para usar apenas uma ocular de 10mm  para tudo  sendo que  o  newtoniano é muito restrito no foco devido ao comprimento e curso do focalizador.

Você definitivamente não entende de projeção positiva. E também não sabe o que é Drizzle. Me passa teu email que mandarei arquivos .tif para você reprocessar as minhas imagens e ver que eu não estou brincando.

Darío escreveu:Pelo que sei  ele usa acompanhamento, ( Plataforma equatorial)  e  ele mesmo que a constrói mas voce nem precisa disso para JUPITER!!!!!!   acompanhamento é supérfluo...(para você é lógico)

Vou ter que concordar contigo: Pra mim o acompanhmento é superfluo. Eu acompanho tranquilamente o planeta em f/21 no braço mesmo.

Fiz um vídeo mostrando esse processo: https://www.youtube.com/watch?v=GS_M0bitHc0

Esqueci de te mostrar a foto da minha palestra no Enast: https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/v/t1.0-9/10523847_789923157730595_8212634595783803360_n.jpg?oh=3707d981e5890db874887cbf373bd6e2&oe=55AF5204&__gda__=1437375885_ac6bc7285e30c527601ca6356c32f6f2

Aconselho que você também pergunte ao Fábio se seus questionamentos são coerentes, porque ele é um dos que mais elogiam e apoiam meu trabalho com astrofotografia planetária.

Ola Flávio
apenas vou te esclarecer sobre isso que escreveu:

O método da projeção positiva não exige que a ocular tenha uma ótica de primeira não. Na realidade eu já fiz testes com uma ocular ortho de 10mm e, comparando os resultados com a Plossl, não houve diferença. Essa minha ocular Plossl veio com o próprio telescópio, talvez seja uma versão mais sofisticada que às da sua época. Além disso, conheço váarios amigos que à utiliza em projeção positiva e fazem excelentes fotos planetárias.

Então  nem precisa de uma optica boa para se   fazer fotos de alta resolução? de fato  tenho muito que aprender mesmo.

Devo esclarecer   também que Plossl é uma ocular considerada orthoscopica devido   ser dois dubletos acromáticos. fora disso não é plossl. não existe super plossl. ou é  Plossl ou não!!.versão sofisticada de plossl? minha época?  sic...   estude um pouco sobre optica meu caro...
outra coisa que gostaria de  esclarecer apesar de   que eu tenho muito a aprender.  Qualquer ocular que seja isenta de distorção é considerada orthoscopica  e  o  termo orthocospico não é um tipo de ocular .  A  ocular que  usou como ortho é uma ABBE!!!!!.  (O termo ortho quer dizer:  isento de distorção!)
Não vou ficar discutindo  sobre  suas fotos.  Para mim são altamente manipuladas, e esse negocio de   alto elogio, mostrar que tem  fotos expalhadas pelo mundo afora, eu também tenho muita coisa para mostrar  de elogios ao meu trabalho mas não mostro .  O  auto  elogio é  uma coisa  ridícula!!.... .
mostra  uma filmagem completa e depois mostra o processamento assim eu aprendo um pouquinho  de como fazer milagres em um computador..
paro por aqui . O resto  não respondo  porque não vale à pena.
continuo  achando  muito estranho um  dobsoniano sem acompanhamento fazer fotos de alta resolução.. com 12 minutos de filmagem..
Mas deve ser facílimo você   mostrar  tudo  porque   você deve ser um expert  em PC, e principalmente     photoshop..

Peço desculpas aos membros do fórum por  essa discussão improdutiva..
Não vou responder mais  porque , não leva a nada..
"A meia verdade é sempre uma mentira inteira"  (proverbio chinês)
sds
Pires

Pires escreveu:mostra  uma filmagem completa e depois mostra o processamento assim eu aprendo um pouquinho  de como fazer milagres em um computador..
paro por aqui . O resto  não respondo  porque não vale à pena.
continuo  achando  muito estranho um  dobsoniano sem acompanhamento fazer fotos de alta resolução.. com 12 minutos de filmagem..
Mas deve ser facílimo você   mostrar  tudo  porque   você deve ser um expert  em PC, e principalmente     photoshop..

Ok Darío.

Eu já suspeitava que você não acreditaria. Sua resistência em mudar de opinião, mesmo diante de evidências, é bastante famosa!

Vou direto ao ponto. Seguem abaixo dois vídeos: no primeiro eu narro detalhadamente como faço o processamento com os softwares descritos e no outro também mostro esse procedimento a partir de um vídeo em que o planeta estava movimentando-se pelo campo(sem motorização!!)

1) https://www.youtube.com/watch?v=SnTKDadrZTA&spfreload=10

2) https://www.youtube.com/watch?v=GS_M0bitHc0

Como você pode ver, não tem nada de manipulação. O próprio Avaní já reprocessou diversas fotos minhas. Também estou interessado em te enviar arquivos .tif das minhas fotos mais recentes para você se convencer ainda mais.

Assim que eu tiver tempo farei o vídeo, comigo e com o telescópio, te ensinando como fazer acompanhamento manual. Mas de antemão já posso ir te passando várias imagens do meu setup em funcionamento(com câmera acoplada e tudo):

1) https://i.imgur.com/Dks1FW6.jpg

2) https://i.imgur.com/ycemppf.jpg

Pensa aqui comigo: Uma pessoa que compra tais equipamentos, que detalha pacientemente a técnica usada e depois tem total aceitação pela comunidade científica; teria que ser um verdadeiro gênio pra enganar todo mundo por vários anos. E eu estou longe disso.
Na verdade, acredito que um grande diferencial meu está no fato de eu nunca ter tido um telescópio motorizado. Há 3 anos atrás eu comecei com um 114mm, depois passei pra um 203mm, e ao pegar um 254mm não senti a mínima dificuldade, porque os anos de experíência fotografando em condições totalmente desfavoráveis me possibilitaram fazer o que alguns teimam em achar impossível.
 

Flavio escreveu:

Ok Darío.

Eu já suspeitava que você não acreditaria. Sua resistência em mudar de opinião, mesmo diante de evidências, é bastante famosa! Qualquer membro antigo do Cosmofórum sabe o que eu estou dizendo...


Sim, sou difícil de  alguém me convencer mas No  antigo CF  eu provei que um membro (que depois confessou!!) que postou  uma foto como sendo dele da ISS e depois de eu  ter muito trabalho e muita critica  em cima de minha pessoa , ficou provado que ele   usou o famoso ctrl +c   e  ctrl +v. Sempre fui  sincero  nas respostas e  isso as vezes machuca as pessoas.. Nem precisa  mandar links  porque nem abro e  já me convenci que você  deve ser um Gênio   que  a  comunidade cientifica mundial que gasta milhões em equipamentos sofisticados  para poder praticar astrofotografia  está perdendo tempo. deveriam vir ter aulas contigo pois assim não precisavam gastar tanto $$  em equipamentos...Um simples dob  e  um gênio manipulando  resolve tudo..
peço desculpas antecipadamente a você  e as membros do fórum.  Disse que não iria  responder mas a  educação que me deram na infancia não permite   não responder-lhe. também acho  que  O Brasil está cheio de Gênios  que fazem  optica  maravilhosas   com qualquer material, enfim, tenho  muita  historia para contar mas como disse, acho que fotos de alta resolução   não deveria chamar assim, Deveria ser chamada de fotos de alta  "manipulação".(todas!!! pois é   cada vez mais usados  métodos  de win jup, photoshop,as2, registax  LRGB.  etc etc..) fotos para mim é   uma filmagem só, usando AS!2 e depois  usa-se  um  editor de fotos para poder dar-lhe  um pequeno acabamento mesmo assim já acho que  manipula a foto.. então, eu estou errado e vocês  que acreditam tanto  em computador,   acham que estão fazendo  um feito enorme..  fazer o que?
Por  mim , dou por encerrado  esse  assunto.
Peço desculpas antecipadamente porque  como disse. tu és um Gênio!!

Pires escreveu:
Sim, sou difícil de  alguém me convencer mas um membro que postou  uma foto como sendo dele da ISS, ficou provado que ele usou o famoso ctrl +c   e  ctrl +v. !!

Eu não estava me referindo a este episódio.

Pires escreveu: fotos para mim é  uma filmagem só, usando AS!2 e depois  usa-se  um  editor de fotos para poder dar-lhe  um pequeno acabamento

Eu concordo e é exatamente este método que utilizo em minhas fotos, Darío!! Apenas isso, nada de manipulação. Eu insisto que assista pelo menos a esta videoaula em que explico esse processo:

>>>> https://www.youtube.com/watch?v=SnTKDadrZTA&spfreload=10

Ela já foi assistida por mais de 1000 pessoas em menos de 2 meses. E tem ajudado bastante o pessoal a aprimorar suas técnicas de processamento

Quero esclarecer a todos que eu expus ao máximo todas as evidências possíveis.

Acredito que todas as discussões são bem vindas e todos nós temos a ganhar, independente de quem estiver com a razão. Espero que se chegue a um consenso sobre tudo o que já foi dito aqui e que a verdade prevaleça sempre.

Dry escreveu:Acredito que todas as discussões são bem vindas e todos nós temos a ganhar, independente de quem estiver com a razão. Espero que se chegue a um consenso sobre tudo o que já foi dito aqui e que a verdade prevaleça sempre.

Ola Dry  agradeço a sua compreensão.  O  gostaria de esclarecer  que  atualmente se usa muitos programas para se "construir"  uma    foto  planetária e  isso   para mim se chama "manipulação"  e  é muito diferente de  ser uma foto   copiada  ( que seria roubo..).  Minha   modesta opinião é que  essas fotos são fotos "artísticas" porque se fosse tão fácil assim, a Nasa não iria colocar um telescópio fora  custando fortunas  para poder   eliminar a turbulência atmosférica.  Acredito também que  programas como o photoshop tem recursos imensos  (vide play boy rss  que qualquer bruxa  vira a Marilyn Monroe rssss). Mas  as pessoas não tem a capacidade de admitir isso. Fazer fotos lindas é uma coisa, "tirar" uma foto  real  é outra completamente diferente .  Veja  que  todos os astrônomos amadores  usam  equipamentos sofisticados, auto guiagem para poder ter  uma resolução razoável.  Acontece que a  eletrônica  evolue muito e isso   causa   nessa geração  uma satisfação e  acaba  a ficção   virando realidade..  
Já  sou de idade (quase 73) e  já  estou cansado  de  tentar provar para as pessoas sobre optica, fotos  etc.. veja  no outro fórum a injustiça:  defendi meu método (Texereau - França)  Um livro considerado durante décadas como o melhor guia  para se fazer uma optica parabólica   e pessoas  discutindo, me ofendendo  e discordando de um dos maiores opticos que o mundo conheceu. (Texereau). então  continuo  achando que deveríamos repensar sobre essas fotos milagrosas. Isso é  manipulação de computadores e outros programas  sofisticados que os nerd da vida fazem.
é isso que  gostaria que as pessoas respeitassem a minha opinião, nada contra pessoas que fazem as fotos mas contra "o método"  usado e de pouquíssimas informações  sobre a foto.. ou melhor: astrofoto...  sobre  acompanhamento isso é do conhecimento até do mundo mineral que é necessário. Mas.... agradeço a compreensão de todos.
abs
D.pires