Júpiter 2014

Astroavani escreveu:Jupiter Europa e Ganimedes!
Uma foto que estava esperando processamento e me surpreendeu devido a excelente resolução em que ficaram as luas.
O  planeta não ficou com tantos detalhes mas as luas além de bem redondas ficaram de um tom bastante agradável.
Enfatizo que toda a foto foi processada em uma única tomada não sendo feito processamentos separados para o planeta e luas como é comum se ver por aí!
Empilhamento de 2585 frames no AS!2

Astroavani escreveu:Estão escuras justamente pelo motivo que eu citei na sua foto velho amigo!
Filtro IR Pass associado a alta umidade relativa do ar.
Mesmo com 14" de abertura a uma perda de luz muito grande quando a umidade esta muito alta, para não ficar muito granulado (ruído) eu prefiro deixar mais escura.
Nesta foto em especial, havia uma fina camada de névoa presente em alta altitude.

Como você falou que não manja muito de filtros vou lhe dar uma breve explicação:

Nesta foto foi usado um filtro IR Pass 685nm, ou seja, tudo que está abaixo disto (no caso a luz visível e o ultravioleta) são barrados pelo filtro.
Então qual a vantagem de usá-lo?
A verdade é que ultimamente temos sofrido muito com a turbulência que afeta enormemente as fotos de alta resolução, porem o filtro IR Pass por deixar passar apenas as ondas de longo comprimento tem a grande vantagem de driblar uma boa parte desta turbulência, isto por que as ondas longas são pouco afetadas por ela, assim sendo captamos uma imagem mais estável mas que será apenas em P/B simplesmente porque os nossos olhos não tem capacidade de enxergar nesta faixa de onda. Se isto fosse possível, Júpiter se apresentaria incrivelmente colorido para nós, como não dá, fica no P/B mesmo, hehehe.
Você que usa um IR 742 esta sendo mais seletivo ainda, com este filtro a perda de luz é ainda maior, porem a redução da turbulência também será maior.
Parece uma maravilha né, só que tem um problema!
A alta umidade.
As ondas acima de 670nm são fortemente bloqueadas pelas partículas de vapor de água suspensa na atmosfera e isto faz com que nossas câmeras capturem apenas uma pequena fração delas. O resultado disto é termos que aumentar muito o gain, gama, e exposure o que gera bastante ruído, e por isto eu falei que conforme a abertura do telescópio temos filtros IR que serão mais ou menos adequados.
Bem é só isto?
Não.... ainda tem mais. O outro problema grave é que fazemos fotos com cameras coloridas, estas cameras funcionam através da matriz de Bayer, ou seja, elas são divididas em três tipos de sensores diferentes, um para o azul, um para o vermelho e um para o verde, o famoso trio RGB. Pois bem, ao usarmos uma câmera color com um filtro IR, estaremos usando apenas os sensores que captam no vermelho, os outros simplesmente serão cegos.
Moral da história, na verdade nossas câmeras estão trabalhando apenas em 1/3 da potência!
Viu como a coisa é mais complicada do que parece!
Sei que você é mais da prática, faz astrofotografia por esporte e por prazer, mas um fotógrafo detalhista como eu não pode deixar de levar isto em conta.
Por isto em breve deverei investir numa câmera mono, não para fazer fotos coloridas, não estou nem aí para sofrer com rodas de filtros e ter que estar apelando para derrotação!  
Simplesmente porque quero otimizar as fotos no IR e quem sabe até me aventurar na bando do metano. Júpiter é metano puro, uma foto neste comprimento de onda deve revelar muita coisa interessante. Depois quem sabe no UV e em outros comprimentos de onda onde jamais poderemos ver qualquer coisa!
Não deixa de ser um brincadeira interessante não é?
Ver aquilo que não pode ser visto pelos nossos simples olhos mortais!
Abração e desculpe se me empolguei.
Avani.

Pires escreveu:foto  de jupiter com o  meu ex 406mm

Astroavani escreveu:Você leigo! caro amigo Darío.
Esta é uma boa piada. Na realidade eu expliquei de forma bem didática porque pode servir ao pessoal do AF que está iniciando na arte.
Não duvido da qualidade do seu 406mm, mas não confunda com o meu que é um 354mm de qualidade muito inferior.
Além do mais você bem sabe que eu assim como você prefiro mil vezes o desing newtoniano, apenas não podia perder este C14 que apareceu por um preço verdadeiramente de banana, e já que comprei, logicamente tenho que usar, rsrsrs.
Muito lutei para mandar vir um Newton de 12" da Orion Uk, mas importação neste páis é uma coisa quase proibida.
Eu mesmo já processei filmes deste 406mm gentilmente enviadas por você lembra!
Quanto a borda, creio que você se refere a uma borda melhor definida. Esta é uma coisa que até hoje causa muita controvérsia entre a comunidade planetária de astrofotografia pois afinal Júpiter é um mundo gasoso e na realidade não pode ter uma borda assim tão definida.
Apesar de tudo nas minhas coloridas ele sai com a tal borda melhor definida e posso até deixar este aí de cima do mesmo jeito trabalhando com o hystogran do Registax.
Porem como foto depende de gosto, e cada artista tem asua marca por enquanto vou manter o meu meio assim, kkkkkkkk.
Até hoje tenho muito a te agradecer por tudo que aprendi e nunca me canso de admirar este Júpiter aí de baixo!
Abração!

Bruno escreveu:

Pires escreveu:foto  de jupiter com o  meu ex 406mm

Obrigado duplamente Pires, por ter retornado ao fórum e pela bela astrofoto joviana, inclusive com detalhes na lua que superam em qualidade as manchas de albedo.


Bruno
Moderador

Astroavani escreveu:kkkkkkkkkk!
Este também é o Darío que eu conheço, sempre fazendo comparações impertinentementes verdadeiras.
Realmente Saturno também é gasoso, hehehe.  E fica definido, rsrsrsrs.
Mas numa coisa se enganou!
O C14 é o único f/11 no grupo dos SCT tanto da Meade como da Celestron e você deve saber muito bem que isto faz uma grande diferença, pois a obstrução fica na casa dos 32%.
Não entendi seu cálculo! Que eu saiba a coisa não funciona assim!
Você teria que calcular a área de um espelho de 354mm e deduzir da área do secundário para ver na realidade qual a abertura resultante. Pelos meus cálculos o C14 equivale a um 330mm desobstruído!
Ou seja, uma grande diferença entre nossos cálculos não é?
Reconheço que um Newton é muito melhor neste quesito, o seu f/7,5 deve ter no máximo uns 20% de obstrução, mas fazer o que, não se pode ter tudo na vida.
Se eu pudesse ter o tele que desejo seria um Newton de 300mm em f/7 (que monstro né!) com tubo de carbono, primário de quartzo, secundário também, tubo de carbono e focalizador rebaixado.
Precisava mais??
Mas vou arrumar onde um bixo destes?
Uma pena nem tudo ser como a gente deseja, então como não posso ter um cão, vou caçando com o meu gatinho mesmo!
Abração!
Avani.

PS: Até que o papo tá bom, pena que não tem mais ninguém dando pitaco nesta história!

Astroavani escreveu:Bom, para ser honesto tem diversas formas de interpretar um problema e realizar os cálculos.
Eu me baseio pela área por que na realidade o que interessa mesmo é quantos cm² temos captando luz não é.
Se fosse um refrator sem obstrução teríamos toda área da objetiva captando a luz   (não vamos levar em conta a perda por reflexão, refração, etc.)
Então eu penso assim:
C14 Edge
Diâmetro do espelho primário 35,4cm  A= Pi X R²   A= 3,14 X 17,7²   A= 983,73 cm²
Diâmetro do secundário 11,4 cm              A= 3,14 X 5,7²     A= 102,01 cm²

Área livre para coletar luz que sobra para o primário: 983,73 - 102,01 = 881,72

Supomos um refrator de 33,5cm de abertura (bota refratorzão nisto né!), vamos calcular a área dele para ver.
A= 3,14 X 16,75²                   A= 880,96 cm²

Opa!!!!! Ele tem quase a mesma área do meu C14!!!!!!!!!
Bem, tirando a brincadeira eu calculo assim, não sei se você entendeu minha lógica?
Eu também não gosto do desing Cassegrain, prefiro mil vezes um Newton por ser um sistema mais puro mas a gente te que reconhecer que ele tem algumas vantagens, uma delas é a ausência de estar realizando ginástica e contorcionismo que na nossa idade é crítica. Num SCT, qualquer posição que o astro estiver está bom, dá para olhar sentadinho. Outra vantagem que eu aprecio, é o f longo, evitando assim dar uma de Plocos e ficar empilhando barlow sobre barlow, pois a gente sabe que quanto mais peças ópticas botar no caminho da luz mais será a perda desta mesma luz não é.
Você vai alegar que no SCT a Placa corretora já perde luz e eu concordo, mas é uma superfície óptica apenas, agora me diz quantas superfícies ópticas tem duas lentes barlows com 3 elementos cada uma?
Eu senti uma grande vantagem trabalhar com um sistema em f/11 para as lunares e planetárias, muitas das fotos que faço são simplesmente usando só a camera sem barlow ou powermate nenhuma e já dá um bom aumento.
A desvantagem maior é realmente a obstrução que você bem comentou, acima de 20% já começa a roubar contraste.
O ideal seria fazer um Cassegrain puro sem lente corretora e mais longo, lá por f/15 ou quem sabe até a loucura de f/20, aí eu acho que a obstrução deixaria de ser problema só que o bixo ia ficar compridão maste garanto que eu ue sóquero pra fotos estaria pouco ligando.
Este negócio de desing de teléscópio é que nem mulher, cada um tem sua preferência e a minha ainda é a filha do Newton, hehehe!
Já pensou um Newton de 300mm em f/7 com espelho de quartzo????
Nem quero saber se teria 2,10 m de comprimento, só queria fazer minhas fotos em paz!

Ei mestre!!  Este teu Júpiter ficou de uma cor meia esquisita, tu olhou direito?
Aqueles coloridos laranjas e azul clarinho eu nunca tinha visto em Júpiter!
Não leva mal, as vezes eu também gosto de dar uma cutucada, kkkkkkkk.
Abração e te cuida  por aí!
Avani.

Pires escreveu:

Astroavani escreveu:Bom, para ser honesto tem diversas formas de interpretar um problema e realizar os cálculos.
Eu me baseio pela área por que na realidade o que interessa mesmo é quantos cm² temos captando luz não é.
Se fosse um refrator sem obstrução teríamos toda área da objetiva captando a luz   (não vamos levar em conta a perda por reflexão, refração, etc.)
Então eu penso assim:
C14 Edge
Diâmetro do espelho primário 35,4cm  A= Pi X R²   A= 3,14 X 17,7²   A= 983,73 cm²
Diâmetro do secundário 11,4 cm              A= 3,14 X 5,7²     A= 102,01 cm²

Área livre para coletar luz que sobra para o primário: 983,73 - 102,01 = 881,72

Supomos um refrator de 33,5cm de abertura (bota refratorzão nisto né!), vamos calcular a área dele para ver.
A= 3,14 X 16,75²                   A= 880,96 cm²

Opa!!!!! Ele tem quase a mesma área do meu C14!!!!!!!!!
Bem, tirando a brincadeira eu calculo assim, não sei se você entendeu minha lógica?
Eu também não gosto do desing Cassegrain, prefiro mil vezes um Newton por ser um sistema mais puro mas a gente te que reconhecer que ele tem algumas vantagens, uma delas é a ausência de estar realizando ginástica e contorcionismo que na nossa idade é crítica. Num SCT, qualquer posição que o astro estiver está bom, dá para olhar sentadinho. Outra vantagem que eu aprecio, é o f longo, evitando assim dar uma de Plocos e ficar empilhando barlow sobre barlow, pois a gente sabe que quanto mais peças ópticas botar no caminho da luz mais será a perda desta mesma luz não é.
Você vai alegar que no SCT a Placa corretora já perde luz e eu concordo, mas é uma superfície óptica apenas, agora me diz quantas superfícies ópticas tem duas lentes barlows com 3 elementos cada uma?
Eu senti uma grande vantagem trabalhar com um sistema em f/11 para as lunares e planetárias, muitas das fotos que faço são simplesmente usando só a camera sem barlow ou powermate nenhuma e já dá um bom aumento.
A desvantagem maior é realmente a obstrução que você bem comentou, acima de 20% já começa a roubar contraste.


Ei mestre!!  Este teu Júpiter ficou de uma cor meia esquisita, tu olhou direito?
Aqueles coloridos laranjas e azul clarinho eu nunca tinha visto em Júpiter!
Não leva mal, as vezes eu também gosto de dar uma cutucada, kkkkkkkk.
Abração e te cuida  por aí!
Avani.

Oi Avani
acabei de processar uma outra filmagem e  veja que a côr saiu totalmente diferente. Isso deve ser a  umidade, nuvens em grandes altitudes, porque  a   câmera enxerga diferente da   visão humana conforme você sabe muito mais do que eu sobre isso.
aqui vai a fotinha mas nada de ohhhhhhh!!, foto simples..Mas veja   se não tiver visível o contorno jamais iria ver a  eclipse do satélite em jupiter e tenho outro vídeo (que preciso achar rssss)  que mostra apenas a metade  do  eclipse na borda do jupiter .  enfim, vamos  criticando porque gosto  de criticas (de leve!) pois só assim a gente progride!    falsos  elogios so  servem para deixar a gente preguiçoso e dai   sai cada vez  mais porcaria.
abração
Darío

Astroavani escreveu:Agora sim!!!!!!
Vamos esquecer a cor anterior então, esta ficou direito.
Falta resolução não nego, mas nas condições que viemos enfrentando ultimamente nem dá pra reclamar.
Também não quero entrar em discussão por telescópio, realmente não leva a nada e cada um tem que caçar com cão o que tem a disposição, quando não tem que caçar com gato mesmo por falta de cão, hehehe!
No zenith é uma maravilha sim, esqueceu da diagonal, kkkkkkkk!
Tu sabe muito bem qual é o meu tele preferido né, já te falei muitas vezes!
É muito bom conversar com você, e deixa desta de "Estou ficando velho e sem animo".
Um cara novo como você tem muita foto para fazer ainda!
Abração meu amigão!
Avani.

Astroavani escreveu:Realmente não está aquilo!!! Mas é um belo trânsito duplo.

Creio que este ano nós não vamos conseguir nada melhor com o grandão justamente por causa da baixa altitude. Por aí não deve passar dos 50º e aqui mal vai chegar a 45º.
Com o seeing que se vem enfrentando e tão baixa altitude temos que até comemorar que estamos conseguindo alguma coisa!
Avani.