duvida sobre objeto celeste

Seja bem vindo Francisco. Fazemos o que podemos para ser-mos educativos e o importante fica por sua conta, obrigado.
Quanto à sua dúvida sobre a natureza do "objeto celeste" observado por você em 1983, já que foi utilizado o têrmo "celeste", para nós tentar-mos enquadrar em alguma categoria celeste esse alvo incomum observado na atmosfera (já que você acredita que estava na altura de um avião pequeno), torna a tarefa de "separar o joio do trigo" um pouco mais complexa pois o seu estudo exige conhecimentos de Física atmosférica, e a meteorologia é um assunto de uma ciência que está ligada à astronomia, porém a enorme variedade e diversidade de fenômenos registrados nela exige que observemos alguns pontos antes atentamente:

1)Você se lembra das condições meteorológicas no dia e no momento da observação? Onde se deu geográficamente a observação? Em que mês ou estação?
2)Teria como você estimar com mais precisão a altura do "objeto celeste" que você observou? Se ele passou por cima da sua cabeça (no zênite) ou mais baixo no horizonte, e nesse caso em quanto estima a distância em que você se encontrava dele em quilômetros ou em graus acima do horizonte (20º correspondem a um palmo aberto a um braço de distância).
3)Qual a trajetória do "objeto"? Ascendente, descendente, nivelada (paralela ao solo) ou irregular?
4)Por quanto tempo estima ter observado o "objeto"?
5)Escutou algum som?
6)Você quis dizer que o rastro deixado pelo "objeto celeste" era semelhante a "bolas de sabão". Havia também algo mais no rastro semelhante à fumaça ou outra coisa parecida?
7)Essas "bolas de fogo" que iam sendo soltas para trás elas se afastavam ou acompanhavam o "objeto"?
8)Viu como elas (as bolas de fogo) e o "objeto" desapareceram?

Se você puder responder a essas questões eu creio ser possível saber por onde começar, se através da astronomia, se da meteorologia ou de ambas.

Abraço.

Obrigado pelas informações Francisco.
Em relação ao como você mesmo disse "espetáculo da natureza", a única manifestação meteorológica mais provável seria a de que poderiam serem raios globulares (descargas elétricas na atmosfera em forma de bola), porém apesar de no verão acontecerem períodos chuvosos no dia da observação o céu estava límpido.
Uma outra manifestação provável seria a de um meteoro num vôo rasante antes de se desintegrar ou cair no solo, mas pela proximidade estimada (cerca de 2 km) um bólido com essas dimensões provocaria deslocamentos de ar que poderiam gerar algum tipo de som, e se ele brilhava estaria ardendo por causa do atrito e algo semelhante a um chiado seria ouvido (som característico de meteoros a baixa altitude quando em atrito com a atmosfera), porém você não ouviu nenhum som.
Poderia pensar também em bolsões de plasma atmosférico mas eles estão presentes nas camadas mais altas da atmosfera, a não ser que você tenha enganado ao estimar a altitude do "objeto ou fenômeno", porém esses bolsões geralmente são detectados em posições geoestacionárias, ou seja, como alvos fixos.
Bem, tenho uma suspeita mas preciso de mais informações. Se me permite eu gostaria de fazer mais umas perguntas:
1)Como essas outras bolas menores saíam da maior elas pareciam se desprenderem do "objeto" certo? Elas caíram ou foram soltas ou se desprenderam do maior como que derretendo (como uma chama de magnésio por exemplo pingando em gotas)?
2)Pareciam serem do mesmo material que o maior?
3)Tinham a mesma coloração do maior? Por alguma vez você as viu piscando ou alterando a intensidade do brilho?
3)Poderiam estar acompanhando o objeto maior no lado ocultado por ele em relação ao seu ponto de visada, e que ao mover-se deixou as bolas para trás?

Olá Francisco,
chegamos agora perto do aspecto mais difícil e estranho desse tipo de fenômeno. A última suspeita repousava na possibilidade de algum curto-circuito em alguma parte da rede de distribuição de energia em zonas rurais, mas devido à distância em que o fenômeno foi observado e pela altura em que foi visto em relação ao horizonte, embora você estivesse numa posição em que teria de subir um barranco para continuar a observar o "objeto" essa hipótese pode ser descartada. Eu omitiria com prazer alguma conclusão se o pudesse fazer sem prejudicar a integridade científica. Infelizmente, não se podem omitir dados simplesmente porque talvez não sejam do agrado de alguém, ou porque não estejam encaixados às noções que temos da realidade, pois é comum nós nos retraír-mos diante de relatórios dessa natureza.
Existe uma categoria de Luzes Noturnas de comportamento incomum e que foram classificadas pelo astrônomo norte-americano Dr. Joseph A. Hynek, não se tratando em geral como um ponto ou uma fonte, nem sempre de tamanho indeterminado e com a cor variável, porém também se apresentando com a forma e uma cor definida e em alguns casos também com a coloração laranja ou amarela, e que seguem geralmente uma trajetória que não temos como atribuir a um balão, avião ou outro objeto natural, e com frequência dando a impressão de estar operando sob uma ação inteligente. A luz não prova estar diretamente presa a um corpo sólido mas pode ser que esteja.
Haverá então uma explicação natural? Ao que parece para você o acontecimento continua te parecendo tão estranho quanto à época em que você o observou.
Devo te advertir de que relatórios sobre uma luz no céu noturno possuem uma baixa percentagem de sobrevivência aqui no Astro-Fórum. É de se esperar que uma pessoa com uma formação acadêmica reconheça  pelo menos meteoros brilhantes, as luzes do aparelho de aterrizagem de um avião, balões, a lua, estrelas e até mesmo algum planeta (como por exemplo vênus ou Estrela D'alva ao pôr do sol), portanto em termos de uma capacidade de fornecimento de informações uma testemunha assim será uma fonte de dados bem mais ampla. E também devo te advertir de que o seu relatório teria mais "peso" caso hovesse mais de uma testemunha de modo a colher-mos mais dados porém não foi o caso, mas isso não o invalida. Só tenho então o seu relato e as suas respostas, e não foram e talvez nunca sejam conclusivos.
Após ter feito essa avaliação crítica, se eu afastar esse tipo de relato como se não tivesse nenhum mérito ou um significado importante para as ciências que estudam o céu, eu seria arrogante e até mesmo irresponsável.
Mas como é possível que uma pessoa aparentemente sã, estável, responsável, esteja aqui me contando este  relato com toda essa sinceridade? Não estaria ela encenando tudo isso? Seria você Francisco um ator tão bom assim? E se fosse, com que objetivo? Não tenho dúvidas de que essa sua narrativa incrível poderia transformá-lo num alvo de zombaria sem fim.
Mas não penso isso sobre o seu relatório pois me dei conta de que você desejava que eu lhe explicasse o que era aquele "objeto celeste" ou "fenômeno da natureza" que você viu. Eu acredito que você ficou profundamente impressionado  e quer uma explicação que se enquadre dentro da visão de que tem do seu próprio mundo e que pudesse assim te livrar de uma dúvida de algo desconhecido, provávelmente até assustador e que foi visto por você naquela noite de verão. Não é fácil ouvir uma pessoa dizer "eu nunca ví uma coisa assim na minha vida" e esforçando-se o máximo possível para poder descrever e explicar a sua experiência com termos convencionais, e não levar isso em consideração dando-lhe assim à ela um crédito, porém mesmo assim no seu caso eu não levei isso em conta. Era preciso que eu fosse imparcial.
A sua experiência foi ímpar, e muito desconcertante além de deixar uma lacuna atualmente intransponível  entre a sua experiência e a sua capacidade (e a minha) de encontrar uma descrição e uma explicação racional. Me julgo sem competência para essa tão difícil tarefa, porém creio que outros saibam de algo mais do que eu, e que poderiam  elucidar uma boa parte desses tipos de relatórios ou situações pelas quais muitos de nós já passamos, mas comumente dentro do âmbito científico ao levar-mos tais tipos de relatórios à discussão escutamos na maioria das vezes risinhos abafados.
Apenas deixo então registrada aqui a minha conclusão sobre o seu avistamento Francisco: é que qualquer tipo de relato vindo diretamente dos sentidos humanos podem serem descritos num relatório, e que esse mesmo relatório nos fornece informações à respeito daquilo que existe por sí mesmo. O que você viu não foi visto aparentemente por mais ninguém, não se enquadrou em nenhuma categoria astronômica, meteorológica ou da física dentro do alcance do meu conhecimento, porém por sí mesmo esse episódio existiu, e o máximo que posso alcançar seria o de enquadrá-lo na categoria de Luzes Noturnas, as mesmas citadas pelo Dr. J.A.Hynek e continuará assim até que a Ciência Oficial se esforce sinceramente e respeitosamente em dar um veredito sensato sobre um fenômeno real porém desconhecido em sua origem e que existe por sí mesmo, independente de acreditar-mos ou não.
Como bem lembrou o célebre biólogo francês Alexis Carrel: "É dever da Ciência não afastar sumariamente os fatos somente por parecerem eles extraordinários e por não ter condições de explicá-los".

Obrigado Admin, foi uma boa escolha pois apesar de esse fenômeno não ter sido classificado como astronômico, ele foi colocado dentro de um sistema de classificação elaborado por um astrônomo reconhecido pela Comunidade Científica Internacional numa categoria de avistamentos incomuns no céu noturno, e que são as Luzes Noturnas.
Fico então no aguardo de alguma manifestação do colega FRANCISCO BARCELLOS ou de outro usuário, e no meu caso eu sinceramente fui até onde a minha capacidade e a minha competência me permitiram (se é que eu tenho alguma competência para elucidar tais avistamentos).
Att. Bruno

Ok Spectro7, você entendeu bem a questão que foi colocada. Porém devo advertir de que o que passar do termo Luzes Noturnas deverá estar de acordo com as leis que regem a Ciência Oficial ou da Comunidade Científica Internacional. Entretanto isso independe da aceitação dela ou não, pois esse tipo de fenômeno ultrapassa a capacidade de compreensão da Ciência Oficial atual no seu mais alto grau.

Nada. Entretanto as provas sobre tais avistamentos consistem em sua maioria de relatos feitos por uma ou mais testemunhas e verificados por algum investigador através de algum método científico. De início, a testemunha descreve aquilo que observou, depois o investigador faz uma avaliação do relato à partir dos dados fornecidos e das circunstâncias físicas, da personalidade da testemunha e do contexto social em que ela se encontra além de outros fatores que variam de acordo não só com a integridade e a capapacidade de observação da testemunha, mas também na capacidade e integridade do próprio investigador. Várias disciplinas serão necessárias para a avaliação mais completa possível de tudo. Não é tarefa fácil. A análise científica desses fenômenos é uma faca de dois gumes: é preciso manter a cabeça aberta mas não a ponto de deixar o cérebro cair.
Agora não podemos chegar a extremos de uma interpretação imediatista como a de um bólido ou um meteoro, como por exemplo a que eu constatei vinda da parte de um membro mais qualificado em um outro Fórum de astronomia, ao interpretar um fenômeno observado ao mesmo tempo no céu da cidade de São Paulo e por outro observador em Maringá no Paraná, e que segundo foi relatado o objeto "explodiu numa frenagem, formando uma grande meia-lua azul com centro vermelho e com 3 vezes o tamanho da Lua". Segundo ainda um dos observadores, o objeto antes de explodir em frenagem havia percorrido cerca de 60 graus à partir do zênite em direção ao noroeste de São Paulo durante cerca de 3 segundos, ou seja, um "objeto" rumando para o noroeste de São Paulo e que estaria se afastando ainda mais de Maringá que está ao sul e consequentemente do lado oposto onde ele também foi observado, e tudo isso em apenas 3 segundos. Não é uma observação assim tão fácil de ser interpretada como um "ah, isso foi um bólido, um meteoro ..." Quem estivesse mais ao sul poderia ver algo surgir no céu naquele momento caso estivesse a uma grande altitude para ser visto de outro estado, porém ao rumar para o noroeste antes de explodir depois de percorrer cerca de 60º ele já estaria fora do campo de visão, abaixo da linha do horizonte. Como seria possível esse objeto descrito em diferentes latitudes ser visto numa mesma altitude na atmosfera para ambos os observadores?
Mesmo diante de um fenômeno que à primeira vista indicaria tranquilamente a possibilidade de ser, apesar de espetacular um simples bólido, agindo assim precipitadamente eu já ví membros usuários mais experientes e até um moderador (não que tenhamos de ser infalíveis) desse mesmo fórum de astronomia em questão, por mais de uma vez confundirem ou não saberem a diferença entre meteoro e meteorito.
É preciso cautela nesses assuntos.

Olá Spectro7,
preciso de novo reafirmar a necessidade de tratar do assunto Luzes Noturnas com "rédeas curtas".
-Elas existem? Sim.
-Se parecem com o quê na natureza? Com nada ainda conhecido ou explicado pela Ciência Oficial.
-Elas apresentam algum comportamento previsto nas leis da física? Não, elas "se mostram" ou aparecem de maneira furtiva e aparentemente independentes e com algum propósito.
-Parecem se deslocarem de forma aleatória? Até hoje em todos os relatos as testemunhas afirmaram terem "sentido na pele" a inferioridade delas diante dos movimentos (inclusive quando paradas) desse fenômeno observado.
Para entender melhor precisamos conhecer mais a fundo a trajetória de um astrônomo reconhecido pela Comunidade Científica Mundial e que acabou classificando essa categoria de avistamentos ou essas Luzes Noturnas, o Dr. Joseph Allen Hynek.
O Dr. Hynek não entrou nesse assunto por iniciativa própria, tanto que fazia parte do grupo de cientistas que emitiam "risinhos abafados" ou que "se remexiam nervosamente na cadeira" quando esse assunto era trazido à discussão. Relatos dessa natureza começaram a surgir oficialmente na década de 1940 com um ápice vertiginoso durante a década de 1950. O Dr. Hynek foi convocado (na verdade era o astrônomo que estava mais à mão no momento) pela Inteligência da Força Aérea Norte Americana para trabalhar (e efetivamente o fez durante 20 anos) como consultor astronômico em um projeto de investigação (na verdade tinham o intuito de classificar logo a maioria dos avistamentos como de origem astronômica que poderiam serem classificados como meteoros, estrelas brilhantes próximas ao horizonte, o planeta vênus, camadas de inversão na atmosfera, raios globulares etc..., e o restante como interpretações errôneas de fatos naturais tais como luzes de aviões, balões, etc...), e que era chamado de "projeto Blue Book". A grande virada ocorreu ainda pouco depois do início do projeto (na verdade o Dr. Hynek já estava farto desse assunto e queria voltar logo às suas atividades acadêmicas como diretor do Observatório da Universidade de Northwestern nos EUA) quando ao analisar um relatório de uma observação muito incomum relatada por diversas testemunhas e que diziam respeito a essas luzes noturnas, ele afirmou taxativamente que o avistamento teria sido apenas gás proveniente de um pântano que existia alí por perto, sem se dar ao trabalho de pesquisar como faria se trabalhasse num projeto científico porém esse não era o objetivo do projeto Blue Book para o qual ele trabalhava. Ele apenas rotulava os relatórios um atrás do outro e os despachavam com respostas "convincentes". Não que as luzes de gases em pântanos não sejam possíveis, muito pelo contrário, mas essa sua atitude imediatista e arrogante causou grande indignação nas pessoas envolvidas no avistamento e escárnio por parte da opinião popular. O Dr. Hynek não podia perder tempo. Diante das gozações populares e com um cargo a zelar numa importante universidade viu a sua reputação despencando diante de um público que esperava ao menos um mínimo de respeito à inteligência deles. Decidiu então investigar o assunto de forma mais profunda e mais respeitosamente possível, como uma resposta à sua antiga postura, e de cético contumaz passou a ser a maior autoridade mundial sobre esse assunto. Chegou inclusive a ir num grau tão elevado e complexo no estudo desses fenômenos anômalos, que se eu reproduzisse aqui as suas conclusões eu teria de escrever sobre uma das coisas mais bizarras que já foram vistas e estudadas até hoje e que continuam indecifradas, insistindo em existirem independemente de serem reconhecidas ou não pela Ciência Oficial .

Por estar em um site de Astronomia popular e eu assim não incorrer no erro de associar sites que não sejam afins, sugiro uma leitura desse indispensável livro sobre essas Luzes no Céu, "Lights in the Sky", de Michael Maunder sob os auspícios do veterano astrônomo Patrick Moore na série "Astronomia Prática", e que também é encontrado em pdf, com uma abordagem profunda sob os pontos de vistas astronômicos e meteorológicos: http://www.springer.com/astronomy/popular+astronomy/book/978-1-84628-562-2

Caso alguém se interesse eu posso enviar por e-mail esse livro em pdf, aí é só fazer a tradução no Google Tradutor.