Vale a pena Ocular direto da China???

seria uma ocular de qualidade boa... por um preço baixo ou não vale a pena??

sei q a maioria do que usamos desde roupas ... eletronicos ... etc... é tudo feito na china e revendido por marcas famosas..... agora sera que esta ocular valeria a pena... ou comprar uma de site confiavel???

http://pt.aliexpress.com/item/1-25-inches-62-degree-4mm-eyepiece-wide-angle-high-powered-Astronomy-telescope-ocular-Accessories/32403442253.html

Olá rfilla85!

Seu telescópio é um 150mm de razão focal "5", ou seja foco curto, portanto, uma ocular de menor distância focal poderá lhe prover imagens com melhor contraste, desde que tenham um tratamento de lentes adequado, que é o caso das oculares TMB, link abaixo:

https://tellescopio.com.br/oculares-e-barlow/planetaria

187X é a ampliação alcançada pelo seu telescópio com uma ocular de 4mm, está dentro dos limites do instrumento, porém, a pupila de saída da ocular se calculei corretamente, é de 1.25mm, bem estreita. É preciso uma noite de atmosfera bem estável para poder usá-la com eficiência, do contrário, o ajuste de foco fica mais complicado, é uma ocular para um trabalho de acuidade visual mais experiente.

Eu particularmente lhe indicaria uma TMB de 5mm (150x), podendo usá-la com a lente barlow de 2x rosqueada na ponta, gerando 1.5x e uma ampliação de 225x. A lente barlow será um elemento a mais, mesmo assim, essa ocular TMB dará conta do recado, pois ela define melhor as imagens por evidenciar os tons médios, altos e baixos, gerando um contraste superior comparado à outras oculares.

AGM escreveu:Olá rfilla85!

Seu telescópio é um 150mm de razão focal "5", ou seja foco curto, portanto, uma ocular de menor distância focal poderá lhe prover imagens com melhor contraste, desde que tenham um tratamento de lentes adequado, que é o caso das oculares TMB, link abaixo:

https://tellescopio.com.br/oculares-e-barlow/planetaria

187X é a ampliação alcançada pelo seu telescópio com uma ocular de 4mm, está dentro dos limites do instrumento, porém, a pupila de saída da ocular se calculei corretamente, é de 1.25mm, bem estreita. É preciso uma noite de atmosfera bem estável para poder usá-la com eficiência, do contrário, o ajuste de foco fica mais complicado, é uma ocular para um trabalho de acuidade visual mais experiente.

Eu particularmente lhe indicaria uma TMB de 5mm (150x), podendo usá-la com a lente barlow de 2x rosqueada na ponta, gerando 1.5x e uma ampliação de 225x. A lente barlow será um elemento a mais, mesmo assim, essa ocular TMB dará conta do recado, pois ela define melhor as imagens por evidenciar os tons médios, altos e baixos, gerando um contraste superior comparado à outras oculares.

ok.. entendi... ja q particularmente vc me indicaria uma 5mm x 1,5x barlow = ..... pergunto agora por falta de experiencia.... uma barlow 2x com uma ocular 6mm eu teria os 250x de ampliação util do meu skywatcher (limite pelo manual) .....eu terial alguma vantagem em relação a isso? ou desvantagem.... obrigado....

rfilla85 escreveu:ok.. entendi... ja q particularmente vc me indicaria uma 5mm x 1,5x barlow = ..... pergunto agora por falta de experiencia.... uma barlow 2x com uma ocular 6mm eu teria os 250x de ampliação util do meu skywatcher (limite pelo manual) .....eu terial alguma vantagem em relação a isso? ou desvantagem.... obrigado....

A maior abertura que tenho é de um refletor com 114mm de diâmetro, naturalmente, a maior ampliação dele em equilíbrio será 114x ou D x 1. Ampliações acima do seu diâmetro, mesmo com uma excelente atmosfera ou SEEING, dependerá do seu foco, no caso, esse refletor que tenho tem uma razão focal de 4.38 (500 / 114 = 4.38). Portanto, o excesso de brilho desse instrumento causa perda de contraste nas imagens, se ele tivesse 1000mm (1000 / 114 = 8.7) o seu poder de ampliação seria o mesmo, porém, com imagens superiormente mais definidas e com melhor contraste.

Seu telescópio de 150mm tem razão focal "5", pois a distância focal é de 750mm. Para ter "por exemplo", uma razão focal de 8.7 mencionada acima, seria necessário um tubo mais comprido com uma distância focal de 1305mm. O "poder" de ampliação de ambos, 150mm F/5 e 150mm F/8.7 é o mesmo, mas com o foco mais longo, as imagens com ampliações mais elevadas acima do seu diâmetro, conseguem ser melhor definidas pois o contraste em todos os tons é mais equilibrado, sem o excesso de brilho e sem a perda de contraste.

Vantagens em ampliação - não existe - o que existe é torcer para que as correntes de ar a grandes altitudes permaneçam numa determinada noite com velocidades baixas, pelo menos abaixo de 150km. Podemos driblar a poluição luminosa, luzes parasitas e particulados em geral, mas não a atmosfera. Se o SEEING for muito bom (raro), você terá êxito com ampliações em até 300x, mas como o foco do seu telescópio é curto, o contraste nas imagens tendem a se perder.

O que é mais válido é testar e testar, você irá perceber que ampliação não é tudo, observar Saturno com um 90mm é uma coisa, com um 150mm é outra, sua abertura lhe dá mais "potência" ou seja, "maior resolução nas imagens". 100x de ampliação num telescópio de 90mm e num de 150mm tem a imagem de um planeta com o mesmo diâmetro visível, porém, no 150mm os detalhes e a resolução da imagem são superiores, pois uma abertura maior, coligi mais luz.

Não esqueça, maior capacidade de coligir LUZ está relacionado a abertura, mais ou menos brilho nas imagens geradas está relacionado com a razão focal, essa, resultante da distância focal dividido pelo diâmetro.

Um exemplo bem claro, tenho um refrator Yamatar, clássico, de 76.2mm de "D" e 1250mm de d/f (distância focal), portanto, sua razão focal "F" é de 16.4. Mesmo observando a Lua totalmente iluminada, posso literalmente varrer toda a sua superfície com uma imagem equilibrada e até mesmo perceber as cores que a compõem. Um "F" longo produz as imagens mais contrastadas e com maior noção de profundidade, é um telescópio surpreendente.

Eu já havia visto esse tópico, mas, não respondi porque o AGM, um dos experientes que normalmente me atende muito bem por aqui, já havia respondido, porém, aproveitando o gancho da resposta do Bruno eu perguntaria ao rfilla85 sobre a configuração do telescópio que ele pretende usar essa ocular de 4mm. Afinal de contas, não será uma boa compra se o equipamento for, como o exemplo que eu tenho, um telescópio com abertura de 70mm e f/12,8.

Com o tempo ... ... ... ... na prática, veremos que menores ampliações mas com mais nitidez e imagens em equilíbrio são melhores do que um planeta desfocado e GIGANTE no campo do telescópio.
A melhor imagem de Júpiter e de suas quatro principais luas que observei até hoje, foi com apenas 50x no refletor de 114mm com "F" curto e 125x no Mak 90 de "F" longo. Em compensação Saturno já o observei com m pouco mais de 160x e a Lua, com pouco mais de 200x "raramente".

Um comparativo que faço é o seguinte: uma montagem EQ-2 para um telescópio que vem numa montagem EQ-1, maior estabilidade. Ampliar no máximo 200x numa abertura de 300mm, 300x numa abertura de 400mm e assim por diante. O que quero dizer é que, ter uma "folga ou margem de segurança" é melhor do que proceder impacientemente tentando atingir limites onde não depende somente do instrumento, e sim, das condições atmosféricas. Não fosse ela, poderíamos tranquilamente ampliar D x 2.5x em qualquer telescópio, pois não teríamos ventos, particulados e também não respiraríamos !!!

Bruno escreveu:

rfilla85 escreveu: pergunto agora por falta de experiencia.... uma barlow 2x com uma ocular 6mm eu teria os 250x de ampliação util do meu skywatcher (limite pelo manual)
eu teria alguma vantagem em relação a isso? ou desvantagem....

Olá rfilla85, geralmente os manuais fornecem informações de ampliações elevadas para empolgar o futuro comprador, mas na prática em qualquer telescópio quanto menor for o aumento utilizado melhor será a imagem. Em se tratando de uma observação visual telescópica, teóricamente uma abertura de 150mm alcança: 150mm x 2.5 = 375x, e dependendo do F a imagem será mais ou menos nítida com essa ampliação (quanto mais curto o F mais comprometida fica a nitidez com ampliações elevadas). Combinar a barlow com uma ocular de distância focal curta para alcançar grandes ampliações pode degradar as imagens. Mais vale uma imagem de diâmetro aparente menor mas com detalhes, do que uma fortemente ampliada porém borrada. Para a observação dos detalhes mais evidentes nos discos dos planetas, é preciso abertura e não aumentos. Por isso é que quanto maior a abertura maior a ampliação normal do aparelho (D x 1) ou seja, num 150mm será 150x, 200mm = 200x, num 300mm = 300x e assim sucessivamente. Não se afaste muito do aumento normal do seu instrumento, que as imagens mostrarão mais detalhes revelados pelo poder de resolução de uma abertura com 150mm de diâmetro (o que não é pouco).
Com uma razão focal F/D curta fica mais fácil alcançar 250x com um refletor de 250mm (D x 1 = 250mm x 1 = 250x). Para uma abertura de 150mm na observação visual da lua e dos planetas, ampliações entre 150x e 200x serão o suficiente para visualizar os detalhes mais evidentes com boa nitidez.

Bruno
Moderador

ANOTADO...

ZelvisCch escreveu:Eu já havia visto esse tópico, mas, não respondi porque o AGM, um dos experientes que normalmente me atende muito bem por aqui, já havia respondido, porém, aproveitando o gancho da resposta do Bruno eu perguntaria ao rfilla85 sobre a configuração do telescópio que ele pretende usar essa ocular de 4mm. Afinal de contas, não será uma boa compra se o equipamento for, como o exemplo que eu tenho, um telescópio com abertura de 70mm e f/12,8.

opa... então este é o meu telescopio

http://armazemdotelescopio.com.br/loja/index.php/telescopios/discovery150v4-detail

na verdade conforme respostas anteriores.... vou testar... acabei comprando esta ocular direito do ali express.... se é boa.. não sei.... se vai ser o que eu espero... acho q não... mas o custo dela foi baixo, R$ 60,00 .... na verdade comprei mesmo para ver e entender melhor o que estou lendo aqui... por em pratica a teoria... vou ver o q da....e com o tempo ir me adaptando mesmo...abraço

AGM escreveu:Com o tempo ... ... ... ... na prática, veremos que menores ampliações mas com mais nitidez e imagens em equilíbrio são melhores do que um planeta desfocado e GIGANTE no campo do telescópio.
A melhor imagem de Júpiter e de suas quatro principais luas que observei até hoje, foi com apenas 50x no refletor de 114mm com "F" curto e 125x no Mak 90 de "F" longo. Em compensação Saturno já o observei com m pouco mais de 160x e a Lua, com pouco mais de 200x "raramente".

Um comparativo que faço é o seguinte: uma montagem EQ-2 para um telescópio que vem numa montagem EQ-1, maior estabilidade. Ampliar no máximo 200x numa abertura de 300mm, 300x numa abertura de 400mm e assim por diante. O que quero dizer é que, ter uma "folga ou margem de segurança" é melhor do que proceder impacientemente tentando atingir limites onde não depende somente do instrumento, e sim, das condições atmosféricas. Não fosse ela, poderíamos tranquilamente ampliar D x 2.5x em qualquer telescópio, pois não teríamos ventos, particulados e também não respiraríamos   !!!

anotado... obrigado.....