Ausência de vídeos gerados com câmeras planetárias

Esse foi um assunto que comentei com o Israel (Tellescopio) a respeito das câmeras planetárias e que me deixou intrigado.

É o seguinte, já tive um tele com a ASI120MC e vendi ambos, sendo que no futuro eu pensava até em investir em um novo tele (no mínimo o DOB 254) e uma câmera alternativa como a QHY5L-II, mas uma coisa que reparei foi que praticamente não existem vídeos (no Youtube eu pelo menos não achei) gerados por qualquer uma das duas.

As pessoas quando postam vídeos o fazem com qualquer câmera, menos uma dessas citadas.

Eu sei que a foto é o resultado final, porém ninguém posta praticamente vídeo gerado com uma delas e especialmente sem rastreamento do objeto.

Eu gostaria de encontrar algum postado com pelo menos um tele de 8 e 10 (200 ou 250mm de abertura). Aliás, qualquer tele... Desde que com uma dessas câmeras e sem rastreamento.

Somente pra Lua e os planetas, claro. Especialmente a Lua.

Sem o acompanhamento pra que se tenha uma ideia do que pode ser obtido. Sem montagem equatorial, sem ser um tele com GO-TO.

Vejam esse vídeo:



Exatamente o que estou procurando, um DOB 254 manual... mas a câmera utilizada é uma Canon Powershot SX230 HS de 12.1 MP.

Parece que a ASI e QHY equivalem a uma ocular de 8 ou 5... então a ampliação até onde sei seria maior que o dessa gravação aí. Provavelmente a Lua seria capturada por pouco tempo mas ninguém fez esse teste, não se tem ideia de como sairia a gravação.

Eu tentei apontar a ASI120MC pra pontos luminosos mais apagados (um deles foi Saturno) e não consegui obter qualquer resultado, mas acontece que testei se muito 2 ou 3 dias e com certeza sem ajustar tudo 100% no computador e tele. Não tive tempo o suficiente pra testar, até porque queria ter apontado pra Lua, se essa tivesse aparecido no meu campo visual. A única coisa que gravei foi objeto terrestre.

Durante alguns dias do mês a Lua não aparece em canto algum do céu, por isso que não pude testar e também já estava vendendo tudo.

Eu acho até que exatamente por não existirem vídeos demonstrando como fica a gravação sem rastreamento as pessoas deixam de perceber a importância dele, da montagem equatorial...

Não adianta chegar e dizer, seria válido demonstrar.

Esses foram com a ASI120MM:





Mas tanto um como outro na montagem EQ. Eu entendo que com tamanha ampliação talvez nem dê pra sequer fazer um vídeo. Só que esse segundo, por exemplo, é de um Celestron C11, bem diferente de um dobsoniano... talvez não dê pra ele ou pro alvo, mas pra Lua eu tenho certeza que dá.

Alá, era isso que eu queria ver. Ainda não foi com uma ASI ou QHY5L-II mas já é alguma coisa:

https://www.youtube.com/watch?v=P6oIqcA8EMY

Essa gravação de Saturno foi com um Dobsoniano 12" (300) GO-TO, e uma Canon EOS 600D, ainda segundo o autor, com "Sigma 2x Teleconverter / TeleVue 5x Powermate".

https://www.youtube.com/watch?v=nO58_Gd8Dl0

Já essa foi com a Canon EOS 550D com 4x teleconverter e o mesmo tele.

Vídeo assim que me interessa, especialmente gerados de dia e de objetos terrestres (que acredito que não fiquem bons, se é que isso rola, com câmera planetária). Com a ASI120MC rolou em alguns testes que fiz mas ficou a sensação que a câmera não é adequada pra isso e uma DSLR seria bem melhor.

E com DOB GO-TO, melhor ainda, já que um Cassegrain tá saindo muito caro (pra um investimento sem certeza de resultado) e um tele tipo o SW 200P com EQ5 seria mais chato de lidar que um DOB (a montagem, e demais ajustes antes de começar a "brincadeira").

Igualmente a Canon, que por sinal é mais cara que uma ASI/QHY.

Eu sinceramente estava pensando em pegar uma QHY5L-II e um DOB GO-TO, uma DSLR ficaria pra depois. Seria pra fazer capturas só dos objetos mais brilhantes, não pra DSOs, que também nem adianta querer investir pois rola muita PL.

Acontece que eu quero ver como a parada ficaria em vídeo. Por quanto tempo dá pra capturar. Quais as configurações usadas no Sharpcap/Firecapture pra cada objeto. Como a Lua ficaria.

Como fica o preview, como ficaria uma estrela se fosse usada uma câmera dessas (DSLR ou planetária) ao se apontar pras mais brilhantes do céu...

De que outro modo se pode capturar sem precisar retirar a ocular e colocar a câmera planetária no lugar dela... Como uma câmera capta exatamente aquela imagem na questão da exposição...

Isso nenhum desses FILHOS DA P... ÁTRIA comenta!

"Ah, mas o tempo de exposição é isso, ah, mas a montagem de não sei e o obturador..."

A resposta automática que penso quando leio todo esse tecnobabble, toda essa conversa mole, é uma só:

"Mermão, eu não quero saber na teoria! Eu quero a prática, a prática!

Eu quero imagem aqui na minha fuça, quero demonstração de como funciona o processo de captura, seja ele ruim por causa de montagem, seeing, qualquer coisa, seja com a câmera que for, tá valendo qualquer coisa, nem que seja um vídeo de um entusiasta comentando o que interessa saber que é como o telescópio se sai na captura e o que foi configurado, e para os teles com melhor custo-benefício especialmente, não quero saber de foto prontinha já editada a partir da captura, quero ter pelo menos uma vaga ideia do que vou obter, do contrário não vou investir um centavo em NADA!

É simples assim. Ninguém quer saber da parte técnica, se você começar a explicar tudo na vida dessa maneira é afastado e com razão a socos e pontapés.

As pessoas querem uma amostra do que pode ser obtido com um setup específico. O problema não é quanto custa, e sim a falta de informação, a incerteza."

E foi exatamente isso que esse cara fez:

https://www.facebook.com/pages/Astrophotography-With-A-10-Dobsonian-Telescope/147758181956538

Eu não tô dizendo que é válido desconhecer a parte técnica. Lógico que não é, você precisa se inteirar totalmente pra não fazer papel de idiota quando tentar usar o equipamento.

Quem lê pensa que estou fazendo apologia da ignorância. [FACEPALM]

O que eu quero dizer é que ficar apenas descrevendo tecnicamente sem dar uma mínima noção do que seja aquilo, dos prós e contras não ajuda ninguém.

Pra mim quem faz isso é um agente do caos.

É o tecnobabble e só ficar na teoria que afasta as pessoas desse hobby e de muitas coisas na vida. Vamos ser sinceros, tem muito assunto maçante que com o mínimo de esforço poderia ser digerido e entendido bem mais se houvesse qualquer esforço do transmissor em tornar aquilo mais real (e isso se faz com vídeos). Inserido em contextos...

O que é mais sinistro é o cara fazer um investimento alto (e pra captura se gasta bem mais que só pra observar) sem a mínima ideia de que sua empreitada vai funcionar.

Isso é inaceitável.

Por isso que muita gente investe em tele ordinário e câmera pior ainda e por isso que fontes como as que citei são raras.

Enfim, resumindo: continuo interessado em no futuro investir em captura, MAS preciso ter uma ideia mínima do que vou obter com qualquer setup.

Aí a gente pesquisa mesmo em fóruns/sites americanos, mesmo em terras muitíssimo mais privilegiadas que aqui... e não acha nada.

Se eu tivesse um setup faria tudo que estou dizendo pra justamente incentivar outros a investir nele ou a optar por outros equipamentos se fosse o caso. Outra câmera, montagem, etc. se achasse o resultado final pífio. Destrincharia os prós e contras, o que pôde ser obtido... sem esconder nada.

Já esse pessoal guarda pra si essas informações.